- Inicio
- Formatos
Formatos Jurídicos y Legales Gratuitos
INFORME JUSTIFICADO DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
- Autor : VTorres
- Fecha : Viernes 01 de Junio de 2018 17:01
- Tipo de Usuario :
- Descripción : INFORME JUSTIFICADO DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
- Visitas : 8,442
- Descripción : Copia y pega el texto de cada página en un documento de texto en tu computadora.
Pagina: 4
y que estn registradas en Mxico ante la autoridad competente, lo cual indica que no establece desigualdades entre los autores comprendidos en su disposición. Es infundado el concepto de violación consistente en que se viola el requisito de proporcionalidad y equidad, por cuanto los quejosos ni siquiera aluden a su capacidad contributiva y, menos an prueban que el impuesto sobre la renta a su cargo es exorbitante y ruinoso para ellos. Ms an, la circunstancia de que las reformas reclamadas hayan suprimido para algunos autores genricamente considerados no significa que se haya creado respecto de stos obligaciones fiscales nuevas, pues ya eran contribuyentes del impuesto sobre la renta independientemente de que no estuvieran obligados a enterarlo. Consecuentemente el argumento de que el impuesto no es proporcional y equitativo debi haberse dirigido a las disposiciones que regulan la carga del impuesto, demostrando que sta es exorbitante y ruinosa, en vez de dirigirla a los preceptos que suprimen la exención, los cuales nicamente suprimen un privilegio concedido por la ley, y que no tiene fundamento para subsistir a la ley que lo concede. LAS REFORMAS COMBATIDAS, NO RESULTAN VIOLA TORIAS DE DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 3 Y 26 CONSTITUCIONAL Por lo que resulta infundado el argumento vertido por los quejosos, en sentido de que la reforma decretada a la Ley del Impuesto sobre la Renta, resulta violatoria de lo dispuesto por los artculos 3 y 26 de nuestra Carta Magna y a que al exceptuarlos de la exención a que se refiere los preceptos combatidos, impiden el desarrollo cultural de la Nación as como el mejoramiento cultural del pueblo LA REFORMA DECRETADA, NO ES CONTRARIA A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL. Resulta infundado el argumento vertido por los quejosos, en el sentido de considerar que el precepto legal reclamado, esto es el artculo ___________________ de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es una disposición que tiene el carcter de privativa. Al respecto se manifiesta que tal argumento es infundado, y por tanto inoperante para conceder el amparo y protección de la Justicia Federal a la quejosa. Las leyes privativas se caracterizan porque se aplican a individuos determinados y desaparecen al aplicarse a un caso concreto, lo cual no sucede con las disposiciones en comento. En efecto, las disposiciones de que se trata no se aplican a individuos determinados concretamente, sino que se aplican a todos aquellos cuya situación fctica coincida con los supuestos normativos establecidos en la Ley, por tanto, la carga adicional no es una disposición personal o individual, ya que identifica a sus destinatarios de una manera general, en función de sus ingresos mensuales y anuales. Por otra parte, tampoco estamos ante una ley que se agote o desaparezca al aplicarse a un caso en especfico, sino que es vigente para todos los que se ubiquen dentro de los supuestos que la misma establece. A mayor abundamiento, es importante sealar que no deben confundirse las leyes privativas con las leyes especiales; las primeras, no son de carcter general, abstracto e impersonal, y, por ende, resultan contrarios al referido precepto constitucional, mientras que las segundas, aun cuando se aplican nicamente a una o varias categoras de personas con hechos, situaciones o actividades especficos (como es el caso de las personas fsicas sujetas al pago de la cuota adicional), s tienen las referidas caractersticas de las leyes y, en consecuencia no pueden reputarse contrarias al susodicho dispositivo de la Ley Fundamental. LOS ARTICULOS ______________ DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA NO SON CONTRADICTORIOS. Manifiesta la amparista que se viola en su perjuicio los artculos 14, 16 y 31 fracción IV, de la Constitución, porque existe una total incongruencia entre los preceptos que maneja la Ley del Impuesto sobre la Renta, en razn de que los artculos ________________ de dicha Ley, obligan a las personas morales a hacer una retención del ______________ respectivamente, sobre los ingresos que obtienen los autores o escritores de obras. El anterior argumento es infundado en razn de que el Ttulo II, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, relativo a los ingresos de las Personas Fsicas, establece diversas disposiciones aplicables, segn la naturaleza del ingreso; por ejemplo,