REMIO QUE EN FORMA ARBITRAIA FUE DICTADO POR EL JUEZ RESPONSABLE, ILEGALIDAD QUE SE COMPRUEBA MEDIANTE LA PROPIA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL TOCA____YA MENCIONADA, POR LO CUAL NO ES CIERTO QUE LA SUSPENSION DE LA PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD HAYA SUSPENDIDO EL CURSO DEL JUICIO PUES EXISTIAN MUCHAS OTRAS FORMAS DE EJECUTAR LA SENTENCIA EN FORMA LEGAL Y LA EJECUCION DE LA SENTENCIA NO SE SUSPENDIO EN MODO ALGUNO. RESULTA VERDADERAMENTE ASOMBROSA LA TEMERIDAD DE LA PARTE CONTRARIA AL DEMANDAR EN PRIMER TERMINO EL DETERIORO DEL "PODER ADQUISITIVO DE LA MONEDA" YA QUE COMO ANTES SE DIJO LOS DAOS Y PERJUICIOS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 2000 DEL CODIGO CIVIL, LO SON UNICAMENTE LOS INTERESES LEGALES, MAS NO LA PERDIDA DEL VALOR ADQUISITIVO DE LA MONEDA COMO LO PRETENDE LA CONTRARIA INVENTANDO NORMAS LEGALES QUE DE NINGUNA MANERA EXISTEN EN MATERIA CIVIL. TAMBIEN RESULTA FALSO EL ARGUMENTO DE QUE EL PERJUICIO CONSISTA EN EL PAGO DEL INTERES RESULTANTE DEL COSTO PORCENTUAL PROMEDIO PUES ESTO NO ES APLICABLE EN MODO ALGUNO A LA MATERIA CIVIL YA QUE LO APLICABLE ES EL CONTENIDO DEL ARTICULO 2000 DEL CODIGO CIVIL YA MENCIONADO.EN FORMA POR DEMAS GRATUITA Y REPENTINA PASA EL INCIDENTISTA DE LA CANTIDAD DE $____ A LA CANTIDAD DE $______ LO CUAL ES INFUNDADO A TODAS LUCES E IMPROCEDENTE. POR LA CUANTIA DEL NEGOCIO OCUPARSE DE CONTESTAR EL PRESENTE INCIDENTE NO RESULTARIA SINO UN AGRADABLE EJERCICIO SINO FUERA POR LA PERDIDA DE TIEMPO Y AUN HASTA EL PAPEL QUE SE GASTA Y EL ESFUERZO QUE EL INCIDENTISTA ASESORADO POR SU ABOGADO HARA QUE SE DESPLIEGUE POR PARTE DE ESE TRIBUNAL, EL CUAL ESTA PARA OCUPARSE DE COSAS MAS IMPORTANTES Y NO LAS RECLAMACIONES QUE CONSTITUYEN COM