e a lo dispuesto por los ya citados artculos 30, 32, 192 y 193 de la Ley de Amparo. Es el caso que, en el juicio de amparo _______________, al que se refiere la presente queja y en el que es quejosa mi representada, la audiencia constitucional fue fijada para la fecha __________________. En la citada fecha, no tuvo verificativo la audiencia constitucional y la audiencia de derecho fue diferida. El auto en cuya virtud se difiri la audiencia constitucional debi haber sido notificado personalmente tal y como se desprende de los artculos 30 y 32 de la Ley de Amparo, en relacin con la jurisprudencia definida y obligada de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo. Conforme al articulo 30 de la Ley de Amparo la autoridad que conozca del amparo podr ordenar que se haga personalmente determinada notificacin a cualquiera de las partes. En virtud de la jurisprudencia definida de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin esta facultad aparentemente discrecional, se ha convertido en una obligacin en el sentido de que la notificacin se haga en forma personal y no por lista, dado que existe tesis jurisprudencial que as lo establece. En efecto, en el Apndice de Jurisprudencia ___________, del Semanario Judicial de la Federacin, en el volumen correspondiente a la Jurisprudencia Comn al Pleno y Salas, se transcribe la tesis jurisprudencial nmero _____, a fojas _________, cuyo texto en la parte relativa a la obligacin de notificar personalmente el diferimiento de la audiencia se transcribe a continuacin: _______________________________________________________." Se ha venido