Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Formatos Jurídicos y Legales Gratuitos

 

TITULO

AMPARO IETU

Fecha: 2008-11-12
Autor: ANONIMO
Descripcion: Amparo IETU
Visitas: 544871
Copia y pega el texto de cada página en un documento de texto en tu computadora.
Recomienda este formato legal a un amigo
Pagina: 5

de solventar todos los gastos propios y necesarios para su actividad no puede deducirlos?

Por supuesto que los impuestos de tasa única pueden ser válidamente establecidos, pero a condición de que no sean ruinosos, el IETU es totalmente ruinoso porque no libera a quien lo paga del ISR, además le restringe las deducciones autorizadas, de manera arbitraria y finalmente le impone una tasa totalmente desproporcionada a la BASE del impuesto.
La desproporción de la base del impuesto se materializa debido a que por una determinación arbitraria del legislativo, los elementos deducibles por naturaleza no son deducibles por prohibición de la ley, por lo tanto, la BASE RESULTA ARBITRARIAMENTE ELEVADA.
Por otra parte, la TASA del 17.5% resulta estratosféricamente alta para un impuesto que pretende ser tipo “flat rate” o de tasa plana; Las tasas planas, descansan sobre el supuesto matemático de ser razonablemente bajas pero alcanzan a un mayor número de contribuyentes y adicionalmente SIMPLIFICAN la contabilidad de los mismos, lo que les permite realizar proyecciones económicas sencillas y certeza jurídica de que esas mismas se mantendrán. Una tasa plana del 5% al 8% es típicamente manejable. Pero en el caso concreto, el H. Congreso se alejó totalmente de los lineamientos actuariales que justifican la implantación de un impuesto tipo “flat rate” pues en primer lugar, lejos de aumentar el universo de contribuyentes sujetos a este sistema ¡¡¡LO REDUJO!!!, - el universo de contribuyentes del IETU es menor al de los sujetos solo al ISR- Ese solo cambio de aproximación estadística da al traste con cualquier iniciativa sana y sustentable de establecer un sistema impositivo tipo “flat rate”.

Por supuesto que nuestro hábil legislador fiscal, no se iba a conformar con cometer un solo error, lo siguiente que hizo es, lo de costumbre: “compensar” el bajo número de contribuyentes aumentando tanto la BASE –por medio de prohibir deducciones- como la TASA del impuesto que en un 17.5% resulta totalmente inadecuada para un sistema tipo “flat rate”. De manera que el IETU, solamente es una mala copia del sistema del ISR, pero en donde el legislador pretende experimentar con la población y sus reacciones por nada menos que tres años, para enmendar en el camino los errores que por decoro y por obligación debieron prevenirse antes de votar tan defectuosa ruinosa e inconstitucional ley; Por supuesto que esta afirmación no es gratuita, el artículo DECIMO NOVENO TRANSITORIO de la Ley del IETU dispone:
Artículo Décimo Noveno. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá realizar un estudio que muestre un diagnóstico integral sobre la conveniencia de derogar los Títulos II y IV, Capítulos II y III de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a efecto de que el tratamiento impositivo aplicable a los sujetos previstos en dichos títulos y capítulos quede regulado únicamente en la presente Ley. Para los efectos de este artículo el Servicio de Administración Tributaria deberá proporcionar al área competente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la información que tenga en su poder y resulte necesaria para realizar el estudio de referencia. Dicho estudio se deberá entregar a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados a más tardar el 30 de junio de 2011.

Con todo respeto; La sabiduría popular mexicana dicta que las cosas se piensan para hacerse; no se hacen para pensarse. Los “estudios” y los “diagnósticos” se realizan ANTES de aprobar las leyes, no tres años después, como cínicamente lo dispone el artículo transitorio descrito.
La “lógica” de nuestro legislador fiscal es ofensiva al pueblo de México, donde supuestamente reside la soberanía de acuerdo con el artículo 39 constitucional, pues sigue la atroz costumbre de “primero mata y después verigüas” tal vulgarmente familiar en nuestro medio. Además cabe preguntarse ¿a “conveniencia” de quien deberá desaparecer la inconstitucionalidad que ahora se combate? Las leyes fiscales no deben ser “conovenencieras” ni los estudios de las mismas postreros; el simple hecho de encomendar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un estudio a posteriori de una ley vigente, insinúa que el legislador no realizó los estudios pertienentes antes de promulgar la ley que ahora se impugna.
El IETU (Impuesto Empresarial a Tasa Única). Es un impuesto sobre la renta –graba el ingreso- pero se aplica únicamente a las empresas y actividades profesionales que grava los ingresos empresariales por la enajenación de bienes, la prestación de servicios y el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, después de deducir los gastos de capital.
El IETU actúa como un impuesto mínimo (mínimo de ISR)

Entonces el IETU, con independencia de cómo se denomine, es REALMENTE un impuesto sobre la renta, mientras que en la Iniciativa de Ley que se presentó al Congreso de la Unión, se señaló que el IETU “…..es de tipo directo y equivale a gravar a nivel de la empresa, con una tasa uniforme, la retribución total a los factores de la producción. Por su parte, las retribuciones a los factores de la producción incluyen las remuneraciones totales por sueldos y salarios, así como las utilidades no distribuidas, y los pagos netos de dividendos, intereses y regalías, entre otras…”
“…De esta forma, la contribución empresarial a tasa única no grava únicamente la utilidad de la empresa, sino la generación de flujos económicos destinados a la retribución total de los factores de la producción…”

De acuerdo a esto, el IETU grava la utilidad de la empresa y la retribución a los factores de producción, por lo que se introduce un concepto que no se considera en la Ley del ISR.
Esta retribución a factores de producción se encuentra representada por los medios o vías con que en la empresa se paga o retribuye a quienes prestan un servicio o bien para poder llevar a cabo las actividades de la empresa, tales como salarios, en el caso de los trabajadores, dividendos, en el caso de los accionistas, intereses, en el caso de las personas que otorgan un financiamiento, regalías, en el caso de prestadores de diversos servicios o bienes, como licencias, patentes, nombres comerciales, etc., etc., por lo que entonces nos encontramos con que el gravamen a tales conceptos se da simple y sencillamente al no permitir la deducción de tales erogaciones. Pero esta prohibición de deducir, es totalmente arbitraria, porque los sujetos que recibieron ese ingreso, de todas maneras tendrán que pagar ISR, lo cual impacta primordialmente la recepción de dividendos, porque los socios ya vieron disminuidos sus ingresos en un 17.5%  y ahora nuevamente se les acumula ese ingreso al del resto de sus actividades y se pretende cargarles el mismo “mínimo” de 17.5%, con un resultado acumulado porcentual muy superior al de las tasas máximas aplicables a los contribuyentes que tributan bajo la Ley del Impuesto Sobre la Renta, pero no bajo la ley del IETU. Esto es inequitativo.
Es por ello que se dice que se grava la utilidad de la empresa (el excedente de ingresos respecto a las erogaciones reales de la persona) más la retribución a los factores de producción (gravamen sobre salarios, intereses, dividendos, regalías, etc.) al no permitirse su deducción, pero si estos conceptos ya están grabados, es de justicia y proporcionalidad que esos mismos ingresos YA NO RESULTEN ACUMULABLES para efectos del ISR, es decir, deben quedar excluido del artículo 110 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta ya que al no ser así, evidentemente se coloca a los contribuyentes del IETU un una posición desventajosa respecto de aquellas personas que no forman parte del universo de contribuyentes de IETU y solo tributan bajo la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Sin embargo, el hecho de que en la Ley del IETU no se permitan ciertas deducciones que si se hacen en la Ley del ISR, no es motivo suficiente para considerarlo un impuesto distinto al ISR ya que para se



Páginas:
1   2   3   4   5   6   7  


Formatos Penales
Formatos Administrativos
Formatos Civiles
Formatos Laborales

Nuestra Columna de Hoy

Pablo neruda


“fidel fidel, los pueblos te agradecen palabras en acción y hechos que cantan, por eso desde lejos te he traído una copa de vino de mi patria”. pablo neruda ...

[Ver articulo completo]
Por: Ochoa, Donis S.C.
 
Me gusta

Columna leida: 299266 veces.
Lecturas completas: 50