estimado Primus Tribunus

le explico, mire, el acto reclamado es cuando una autoridad jurisdiccional dicto un acto y lo vuelve a dictar igual con todas sus deficiencias al mismo particular, OK OK

ahora bien, de la consulta de ranaguar, en primer lugar y hay que hacerlo notar, no dice que acto impugno con amparo indirecto al resolverse el primer termino constitucional, ya bien, pudo haber sido auto de formal prision  o auto de sujecion a proceso, ok,

en segundo termino, el consultante manifiesta que el juez penal cumplio con lo ordenado por el juez de distrito, de lo que se entiende, que le fue otorgado el amparo, OK, sin embargo, tambien se desprende, que contra esa concesion de amparo, se inconformo el agente del ministerio publico federal  adscrito con el recurso correspondiente sin embargo, el tribunal colegiado, confirmo tal concesion, al resolver del recurso interpuesto por el agente del ministerio publico federal adscrito OK.

de todo lo anterior se deduce que el consultante interpuso amparo indirecto contra lo resuelto en el termino constitucional, ya que, hay jurisprudencia que sostiene una EXCEPCION AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD TRATANDOSE DE AUTO DE FORMAL PRISION y hace suponer que fue formal prision lo resuelto en el primer termino constitucional,  por lo que la sala penal  se descarta que haya conocido de algun recurso de apelacion anteriormente, haciendo improcedente el incidente de repeticion del acto reclamado ya que este no se configura puesto que la autoridad no es la misma que dicto el mismo acto

por ultimo el agente del ministerio publico adscrito al juez penal tiene el derecho de apelar auto de libertad y es el superior jerarquico quien resolvera tal recurso y ahi el juez penal repito no incurre en repeticion de acto reclamado. son diferentes hipotesis, 

aunque estimado consultante, su defensor tiene que seguir trabajando, ya que, el agente citado puede aportar mas medios de pruebas y buscar en sentencia probar el delito y la responsabilidad de usted