CONSULTANTE jflores6897_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a sus preguntas jurídicas, le comento lo siguiente:

En lo que le aconsejó Consultante en su caso es que, OBTENGA A LA BREVEDAD POSIBLE COPIA SIMPLE DE TODO LO ACTUADO EN LA CAUSA PENAL QUE NOS COMENTA, para saber de manera exacta de qué forma el Juez Penal correspondiente les dictó el auto de formal prisión a las personas que nos refiere, para saber los fundamentos y motivos en que dicho Juzgador se basó para acreditar plenamente la prueba indiciaria o circunstancial en contra de los procesados, QUE SEGURAMENTE ES LA BASE DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN MEDIANTE EL CUAL ESTÁN SUJETOS A PROCESO PENAL LOS HOY INCULPADOS, DE ESTA MANERA TENDREMOS MÁS ELEMENTOS OBJETIVOS PARA PODERLO ORIENTAR DE MANERA CORRECTA EN SU CONSULTA, PORQUE LE DIRÉ QUE INDEPENDIENTEMENTE DE LOS COMENTARIOS QUE NOS HACEN SU CONSULTA, ES SEGURO QUE SI EXISTEN PRUEBAS EN CONTRA DE LOS HOY PROCESADOS, PARA PODERLO ACONSEJAR JURÍDICAMENTE RESPECTO A LA DEFENSA QUE PODRÍA ADOPTAR A FAVOR DE LOS INCULPADOS, ES NECESARIO SABER CUÁNTAS PRUEBAS EXISTEN EN SU CONTRA, Y SI LAS MISMAS SON CONTUNDENTES PARA ACREDITAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PROCESADOS, EN LA PROBABLE COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO POR EL CUAL LA REPRESENTACIÓN SOCIAL DEL CONOCIMIENTO EJERCITÓ ACCIÓN PENAL EN SU CONTRA, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1456; Registro: 171 660

“PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA PENAL. SU EFICACIA NO PARTE DE PRUEBAS PLENAS AISLADAS, SINO DE DATOS UNÍVOCOS, CONCURRENTES Y CONVERGENTES, DE CUYA ARTICULACIÓN, CONCATENACIÓN Y ENGARCE, SE OBTIENE OBJETIVAMENTE UNA VERDAD FORMAL, A TRAVÉS DE UNA CONCLUSIÓN NATURAL A LA CUAL CADA INDICIO, CONSIDERADO EN FORMA AISLADA, NO PODRÍA CONDUCIR POR SÍ SOLO.

En el proceso penal no es dable acoger la falacia de la división, que consiste en asumir que las partes de un todo deben tener las propiedades de éste, y que en el caso se refleja al aislar cada elemento de convicción y demeritar su eficacia o contundencia demostrativa por sí mismo, es decir, considerado aisladamente. Lo anterior es improcedente, cuenta habida que de cada medio de prueba pueden desprenderse uno o varios indicios, signos o presunciones, con un determinado papel incriminador, partiendo de que el indicio atañe al mundo de lo fáctico e informa sobre la realidad de un hecho acreditado, que sirve como principio de prueba, no necesariamente para justificar por sí mismo un aserto, o la verdad formal que se pretende establecer, sino para presumir la existencia de otro hecho desconocido, a base de razonar silogísticamente partiendo de datos aislados que se enlazan entre sí en la mente, para llegar a una conclusión, y es precisamente la suma de todos los indicios, lo que constituye la prueba plena circunstancial, que se sustenta en la demostración de los hechos indiciarios y en el enlace natural, más o menos necesario, entre la verdad conocida y la buscada. Por ello, la eficacia de la prueba indiciaria o circunstancial, como prueba indirecta, no parte de pruebas plenas aisladas, sino de datos unívocos, concurrentes y convergentes, de cuya articulación, concatenación y engarce, se obtiene objetivamente una verdad formal, a través de una conclusión natural, a la cual cada indicio -considerado en forma aislada- no podría conducir por sí solo.”

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 111/2007. 14 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta.

Amparo directo 138/2007. 21 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Alfredo Manuel Bautista Encina.

Amparo directo 150/2007. 21 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta.

Amparo directo 133/2007. 28 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Hugo Reyes Rodríguez.

Amparo directo 167/2007. 4 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta.

Por lo que le aconsejo que se  asesore cuanto antes de un abogado que sea experto en MATERIAS PENAL Y AMPARO, de esta forma tendrá garantizado el éxito de su asunto, y si no cuenta con los recursos económicos para pagar los honorarios de un abogado particular, PUEDE RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, espero que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Cel: 55-3462-7069                                                      

E-MAIL: l c y a . j o r g e m  a r r o b a g m a i l . c o m