Mis estimados, les prsento temas de un caso practico sobre el cual me gustaria virtieran sus opiniones.

1.- Que tanto "peso" tiene una declaracion de un testigo protegido para procesar a una persona, cuando esta persona afirma que no hay pruebas del delito excepto la declaracion del testigo, y ni siquiera ha sido detenida en flagrancia ?

Para empezar la discucion ,pienso que los testigos protegidos declaran lo que las autoridades les pidan por el solo hecho de negociar su condena. Alguna otra opinion?

2.- Por que los sujetos a derecho penal  (Delicuencia organizada trafico d drogas)reclamados en 2 paises (Mexico y Estados Unidos) siempre pelean la extradicion y prefiereren enfrentar a la justicia Mexicana que a la de Estados Unidos?

Sera por que las penas que impone la justicia en Mexico no son tan largas como las que se imponen en Estados Unidos?

BUENO, HE VISTO EN ESTE FORO QUE ALGUNOS ABOGADOS TACHAN DE ANTICONSTITUCIONAL EL TESTIGO PROTEGIDO

HOLA: En efecto Pasante tiene la Razon,realmente. si se abre el Codigo Federal de Procedimientos Penales se puede advertir que esta figura juridica del Testigo Protegido violenta flagrantemente el Articulo 20 Constitucional, en diversas fracciones, ya que se pierde la objetividad de que el inculpado conozca la naturaleza de la acusacion,asi como las versiones de las personaqs que deponen en su contra y al desconocerlo,pues desconoce los cargos, y por ende no podria tener mecanismos de defensa, como el hecho de poder ofrecer los medios de prueba defensa idoneos...Pero tal parece que los abogados se quedan callados ante tantas tropelias, y absurdos que comenten los jueces zonsos y miopes y de paso hasta los dichos magistrados, que verguenza, que no respetan la legalidad, cuando Nuestra Constitucion es muy clara y precisa y ellos a veces o la mayor parte de las ocasiones se basan en Leyes secundarias,reforzadas con esa jalada que hacen llamar Criterios Jurisprudenciales, lo cual ha servido para que muchos inocentes esten dentro y muchos culpables..pero con dinero esten fuera de las prisiones, hasta cuando se van a dar cuenta que el problema no radica en la Ley misma, sino en la cultura de la prevencion del delito..NO HAY PREVENCION DEL DELITO, ahi radica el problema, no se trata de cambiar y reformar los criterios con penas cada vez mas agresivas, sino aplicar la Ley con equidad bien o mal pero legalidad y no tratar de acomodar los delitos,porque se vuelve un criterio que a la postre perjudica significativamente la verdadera imparticion de justicia, ya que se vuelve que el mismo criterior le aplican al que posee 1 kilo de coca,que al que posee 1 tonelada. si de por si Tenemos el Arraigo y le sumamos TESTIGOS PROTEGIDOS, DELINCUENCIA ORGANIZADA, solo porque los legisladores fueron asesorados, en ese sentido aunque sus asesores no sepan ni pio acerca de legalidad y prevencion del delito.. y los jueces,pues cuidan sus chambas tan solo y han perdido el sentido que la palabra significa y vean los resultados..no baja el indice delincuencial, y no se eliminan juzgados..sino al contrario crean mas juzgados,mas plazas, cuando si el sistema legal en Mexico fuera bueno deberia reducir la existencia de juzgados..

LIC. ESTRADA