Tradicional Foro de consultas


   

 
Buscar respuesta No.:

ME ACUSAN DE ROBAR UN CELULAR Y YO SOY INOCENTE.

  • Consulta : 221303
  • Autor : ramirez_joel123_NR
  • Publicado : Martes 11 de Febrero de 2014 03:33 desde la IP: 187.131.126.106
  • Tipo de Usuario :
  • Visitas : 4,086
Recomienda esta consulta a un amigo
  • Autor
    Consulta

  • ramirez_joel123_NR
    NO REGISTRADO

    Estado de Referencia: Chihuahua

    BUEN DÍA,
     
    HACE UNOS DÍAS ME LLEGO UN CITATORIO AMI CASA PARA PRESENTARME EN LA FISCALÍA, EL CITATORIO ESTA AMI NOMBRE AL DE MI VECINO Y PARA MI NOVIA.
     
    EL PROBLEMA ES QUE HACE UNAS SEMANA EN UNA FIESTA EN UNA CASA  ALA QUE ASISTIMOS SE PERDIÓ UN CELULAR SUPUESTAMENTE JUSTO DESPUES DE QUE MI NOVIA MI AMIGO Y YO NOS FUIMOS DE LA FIESTA, EL DUEÑO DEL CELULAR LLEGO ALAS 4 DE LA MAÑANA AMI CASA Y ALA DE MI AMIGO QUE ES MI VECINO EXIGIENDO QUE LE REGRESARAMOS SU CELULAR, YO LE DIJE QUE YO NO LO AVÍA TOMADO Y QUE SI QUERÍA PODÍA PASAR A REVISAR MI CASA, PERO EL NO ENTRO SOLO DIJO QUE NO ME CREÍA Y DESPUES DE DISCUTIR UNOS MOMENTOS SE RETIRO, AL DÍA SIGUIENTE EL LLEGO A MI CASA DE NUEVO JUNTO CON SU MAMA DICIENDO QUE AVÍA USADO EL RASTREADOR DE PARA VER LA LOCALIZACIÓN DEL CELULAR Y QUE APARECÍA CONECTADO A UNA RED DE INTERNET QUE ESTA ENSEGUIDA DE MI CASA, YO LE DIJE QUE ESA RED LA PODÍA USAR CUALQUIERA QUE ESTUVIERA ALREDEDOR DE ESA CASA, Y LE OFRECÍ QUE ENTRARA A BUSCAR EN MI CASA, EL LE HABLO A UNA PATRULLA Y CUANDO LA UNIDAD LLEGO ME PREGUNTO QUE SI ESTABA DE ACUERDO EN EL MUCHACHO AFECTADO ENTRARA JUNTO CON ELLOS A BUSCAR EL CELULAR Y ASÍ SE QUITARA LA DUDA Y YO ACCEDÍ, ENTRARON Y BUSCARON EN TODO LA CASA POR UN POCO MAS DE UNA MEDIA HORA HASTA QUE EL OFICIAL LE DIJO QUE ELLOS YA SE TENÍAN QUE RETIRAR Y YA SE FUERON DE MI CASA SIN ENCONTRAR NADA LÓGICAMENTE, YO TENGO UN POCO DE MIEDO POR ESTO DEL CITATORIO AUN QUE SE QUE SOY INOCENTE NO DEJA DE PREOCUPARME, ME VOY A PRESENTAR ALA FISCALÍA. ¿QUE MAS DEBO DE HACER? 
     
    AL HERMANO DE LA PERSONA ALA QUE SE LE PERDIÓ SU CELULAR YO LE DEBO DINERO Y AHORA TAMBIÉN ANDA DICIENDO QUE ME VA A GOLPEAR SI NO LE PAGO Y TAMBIÉN TENGO ESE MIEDO DE QUE INTENTE ALGO CONTRA MI, MI FAMILIA O MI CASA.
     
     
     
    LA PERSONA QUE ME ACUSA, MI NOVIA Y YO SOMOS MAYORES DE EDAD Y MI AMIGO/VECINO AL QUE TAMBIÉN CITARON ES MENOR.
     
     
     
    ESPERO DAR SUFICIENTE INFORMACIÓN Y ESPERO ME PUEDAN AYUDAR.
     
     
     
    DE ANTE MANO GRACIAS POR SU ATENCIÓN.

     

Debe estar registrado para contestar. Registrate aquí



  • Autor
    Respuesta No: 339832

  • TOCA1968
    ABOGADO PENAL


    (Visita mi oficina)

    CONSULTANTE ramirez_joel123_NR,

    Presente:

     

    Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

     

    Le diré Consultante que en el libro titulado “EL ARTE DE LA GUERRA”, se nos expone y enseña una filosofía de la vida, que es la siguiente:

     

    “Aquel que se prepara para la guerra es TONTO, PERO MÁS TONTO AQUEL QUE NO SE PREPARA PARA IR A LA GUERRA …”

     

    Lo que su Servidor le sugiere que haga Usted Consultante en este caso, para que esté seguro jurídicamente de que no será privado de su libertad personal, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA ENFRENTAR CON TODA SEGURIDAD LO QUE VA A ENFRENTAR EN SU PROBLEMA, Y PARA ELLO TOME LA INICIATIVA DE ACCIÓN PROTEGIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO JURÍDICAMENTE CONTRA LA ORDEN QUE LE GIRÓ A LA POLICÍA JUDICIAL EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL CONOCIMIENTO, PARA QUE LOS CITADOS ELEMENTOS DE LA POLICÍA JUDICIAL LO LOCALICEN Y LO PRESENTEN ANTE LA AUTORIDAD MINISTERIAL, A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, COMO PROBABLE RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DE UN DELITO, SIENDO QUE ESTE ES SU CASO, Y PARA EVITAR LEGALMENTE QUE SE LE PRIVE DE SU LIBERTAD PERSONAL, LO PUEDE LOGRAR USTED CONSULTANTE INTERPONIENDO EN SU FAVOR OPORTUNAMENTE UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONTRA LA POSIBLE ORDEN DE PRESENTACIÓN, LA CUAL LE SUGIERO QUE MANEJE COMO UNA “ORDEN DE INCOMUNICACIÓN”, SIENDO ADEMÁS DE QUE EN ESTE TIPO DE AMPAROS, TIENE USTED LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA AMPLIACIÓN DE AMPARO, EN LA CUAL PUEDE EXPRESAR CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A DESTRUIR LA ACUSACIÓN PENAL QUE EXISTE EN SU CONTRA, LO CUAL ES UNA VALIOSA OPORTUNIDAD DE DESTRUIR CON ESTE MEDIO LEGAL, LA IMACIÓN PENAL QUE OBRE EN SU CONTRA, SIN NECESIDAD DE ENFRENTAR TODO UN PROCESO PENAL, CON LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS QUE TODO ELLO IMPLICA, COMO LO ES EL QUE LO FICHEN, QUE TENGA LA OBLIGACIÓN DE IR A FIRMAR CADA OCHO DÍAS AL JUZGADO ANTE EL CUAL SE LLEVE SU PROCESO PENAL, EN EL CASO DE QUE SE LE CONCEDIERA SU LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, PORQUE DE LO CONTRARIO TENDRÁ QUE ENFRENTAR TODO SU PROCESO PENAL PRIVADO DE SU LIBERTAD EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO CORRESPONDIENTE, LO CUAL IMPLICA ACTOS DE MOLESTIA QUE SE TRADUCEN EN PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia Firme emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

     

    [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág. 760; Registro: 176 688 Numero de Tesis: I.6o.P. J/13

                                 

    “MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALOR PROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DECLARACIONES).

    El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dispone que las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en investigación del delito y del delincuente, tendrán valor probatorio pleno siempre que se realicen conforme a las reglas establecidas en dicha codificación, en consecuencia, aquellas que se practiquen contrariando las normas procesales relativas carecerán de valor probatorio. De lo anterior se desprende, que tratándose de los casos en que una persona presenta una denuncia ante el Ministerio Público y éste inicia la averiguación previa correspondiente con intervención inmediata de la Policía Judicial, cuyos elementos al entrevistar al denunciante obtienen como resultado la manifestación en el sentido de que faltó a la verdad con relación a los hechos denunciados y así lo hacen del conocimiento del Ministerio Público, a partir de entonces le debe dar el trato de indiciado observándose para ello lo establecido en el artículo 269 del mismo ordenamiento. Sin embargo, si a pesar del conocimiento de que el denunciante faltó a la verdad, el Ministerio Público en primer término lo hace comparecer en la indagatoria con la finalidad de que ratifique su denuncia y enseguida permite que los agentes de la Policía Judicial se retiren con el ya indiciado, para que posteriormente lo pongan a disposición y, es hasta entonces cuando le hace saber la imación en su contra y sus derechos constitucionales, en términos del precepto citado en último término, debe estimarse que estas actuaciones se encuentran viciadas y por ende, carentes de valor probatorio, ya que no sólo se inobservó lo establecido en el artículo 269 mencionado, sino también lo dispuesto en el artículo 134 bis del mismo ordenamiento, que obliga a la autoridad ministerial a impedir cualquier acto de incomunicación, intimidación o tortura del probable responsable de un ilícito.”

     

    SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

     

    Amparo directo 56/2003. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

     

    Amparo directo 1176/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

     

    Amparo directo 2076/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.

     

    Amparo directo 2756/2003. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

     

    Amparo directo 2156/2005. 18 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Rosa María Cortés Torres.

     

    Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, mayo de 1993, página 307, tesis VI.3o.181 P, de rubro: "CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO TIENE PLENO VALOR PROBATORIO SI LAS DILIGENCIAS RELATIVAS SE AJUSTAN A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

    Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

                    

    Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

     

    ATENTAMENTE

                                 

    LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

                                 

    Oficina: (0155) 6637-5063

    Celular: (044) 55-3253-4941

     

    WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

    E-MAIL: j m o r a l e s . l i n a r e s y c i a  a r r o b a g m a i l . c o m (minúsculas y todo junto)



Para responder consultas en el Foro deberá iniciar sesión