FORISTA OCHOA, DONIS, S.C.,
P R E S E N T E :
Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su comentario respecto a mi respuesta dada en esta consulta, le comento lo siguiente:
Le diré que ahora compruebo el por qué “USTED LAS DA GRATIS”, ES DECIR, LO QUE USTED ERRONEAMENTE LLAMA CATEDRA, ya que la misma resulta equivocada desde mi particular punto de vista, en virtud de que a mi parecer USTED TIENE UNA CONFUSIÓN, ASÍ COMO EL DIVERSO FORISTA BENYMAR, PORQUE UNA ETAPA ES EL EMPLAZAMIENTO A JUICIO, LA CUAL TIENE UNAS PARTICULARIDADES MUY ESPECIFICAS, QUE LA HACEN TOTALMENTE DIFERENTE A LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA, A LA CUAL SE REFIERE LA TESIS JURISPRUDENCIAL QUE USTED INTERPRETA EQUIVOCADAMENTE, YA QUE DE ACUERDO A LOS ARTÍCULOS 14 (QUE PROTEGE CONSTITUCIONALMENTE A TODO CIUDADANO DE CUALQUIER ACTO DE PRIVACIÓN INCONSTITUCIONAL) Y 16 QUE PROTEGE CONSTITUCIONALMENTE A TODO CIUDADANO DE CUALQUIER ACTO DE MOLESTÍA INCONSTITUCIONAL) CONSTITUCIONALES, DISPONEN LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y DE MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN, DEFINIDAS ESTAS COMO LOS ACTOS DE PRIVACIÓN Y DE MOLESTÍA.
Ahora bien, desde mi particular punto de vista en cualquier JUICIO DEL ORDEN CIVIL, EL PROCEDIMIENTO QUE VA DESDE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA HASTA EL ÚLTIMO ACTO DENTRO DE JUICIO DICTADO, ANTES DE QUE SE DICTE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA, CONSTITUYEN LOS ACTOS DE MOLESTÍA, PORQUE SE LLAMA A JUICIO AL DEMANDADO, SE LE DA LA OPORTUNIDAD DE SER OÍDO Y VENCIDO EN JUICIO, DE CONTESTAR LA DEMANDA, DE OPONER DEFENSAS Y EXCEPCIONES, RECONVENIR, OFRECER PRUEBAS, QUE SE ADMITAN Y SE ORDENE SU DESAHOGO, Y ALEGAR LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, COMO ACTOS TODOS ELLOS DE MOLESTÍA PREVIOS AL DICTADO DE PRIVACIÓN DE ESE JUICIO, QUE EN PRIMERA INSTANCIA ES LA SENTENCIA DEFINITIVA, PORQUE EN ELLA SE RESUELVE PRIVAR Ó CONDENAR AL DEMANDADO Ó EN SU CASO ABSOLVERLO, DE LAS PRESTACIONES QUE LE RECLAMÓ LA PARTE ACTORA.
En este sentido, es lógico desde mi punto de vista que la TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE CITA SEA APLICABLE EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEFINTIVA, LA CUAL DEDUZCO CAUSÓ EJECUTORIA, PORQUE SI EL DEMANDADO AL SER EMPLAZADO A JUICIO, NO FUE ENCONTRADO, PORQUE EL ACTUARIO EN SU RAZÓN ACTUARIAL LE INFORMÓ AL JUEZ QUE EL BIEN INMUEBLE ESTABA ABANDONADO, Y SEGURAMENTE, DESPUÉS DE HABER SIDO EMPLAZADO A JUICIO EN TÉRMINOS DE LEY, SE CONDUJO EN REBELDÍA, ES DECIR, SEGURAMENTE NO CONTESTÓ LA DEMANDA, NO OPUSO DEFENSAS Y EXCEPCIONES, NO OFRECIÓ PRUEBAS, NO SE PRESENTÓ A LA PRUEBA CONFESIONAL A SU CARGO A LA CUAL FUE CITADO LEGALMENTE, Y NO ALEGÓ LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA, RESULTA INDUDABLE QUE ESA CONDUCTA PROCESAL ADOPTADA DE REBELDÍA HACE QUE PRESUNTIVAMENTE SE LE TENGA POR CONDENADO, Y ESA JURISPRUDENCIA LO QUE BUSCA ES LA PLENA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS QUE CAUSEN EJECUTORIA, LO CUAL RESULTA HASTA LÓGICO.
Pero una cosa muy diferente es que en el EMPLAZAMIENTO EL JUEZ ORDENE, COMO CONSIDERO QUE LO EXPONE USTED OCHOA, DONIS, S.C., DE FORMA ERRONEA Y HASTA DELICTIVA, QUE SE LE PONGA AL MOMENTO DEL CITADO EMPLAZAMIENTO A JUICIO AL DEMANDADO, EN POSESIÓN MATERIAL DEL CITADO BIEN INMUEBLE AL ACTOR, PORQUE ENTONCES EN ESE CASO EL CITADO JUICIO DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO NO TENDRÍA SENTIDO, ADEMÁS DE QUE SE CORRE EL RIESGO DE QUE, EL ACTOR SI ES PUESTO EN POSESIÓN FÍSICA COMO USTED LO AFIRMA DEL CITADO BIEN INMEBLE, Y EL DEMANDADO CONTESTARA LA DEMANDA, Y AL CONTESTARLA MANIFESTARA QUE NO SE ENCONTRABA PORQUE SALIÓ DE VIAJE, Y TIENE PRUEBAS QUE LO DEMUESTREN PLENAMENTE, RESULTARÍA INCUESTIONABLE QUE EL ACTUAR DEL ACTOR, DEL ACTUARIO Y DEL JUEZ CIVIL CORRESPONDIENTE, SERÍAN CONSTITUTIVOS DE LOS DELITOS DE DESPOJO, FRAUDE PROCESAL Y/O LOS QUE RESULTEN, PORQUE HABRÁN DICTADO UNA ACTO DE AUTORIDAD DE PRIVACIÓN EN CONTRA DEL DEMANDADO, SIN CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES PREVISTAS PARA ELLO EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, A LA HABERLE NEGADO DE FORMA ROTUNDA AL DEMANDADO SU GARANTÍA DE AUDIENCIA Y DE SEGURIDAD JURÍDICA, Y CON INDEPENDENCIA DE QUE PROCEDÍERA UN JUICIO DE AMPARO PARA RESTITUIRLE LA LEGAL POSESIÓN QUE DETENTA EL CITADO DEMANDADO, TALES CONDUCTAS SON A MI PARECER COMO YA LO HE COMENTADO CONSTITUTIVAS DE DELITO, por lo que le pido FORISTA OCHOA, DONIS, S.C., que sí Usted ha hecho esto que Usted afirma, NOS EXPLIQUE DE MANERA FUNDADA Y MOTIVADA SU AFIRMACIÓN, Y EN EL CASO DE QUE LO HUBIESE HECHO EN ALGÚN ASUNTO QUE PATROCINO COMO ABOGADO, SERÍA MUY ILUSTRATIVO QUE NOS TRASCRIBIERA LAS ACTUACIONES, PORQUE LE REITERO SU RAZONAMIENTO INICIAL, EL CUAL PRETENDIÓ APOYAR FALLIDADMENTE CON LA JURISPRUDENCIA QUE INVOCA, NO ME PARECE LO SUFICIENTEMENTE CONVINCENTE PARA DARLE LA RAZÓN EN SU AFIRMACIÓN, LA CUAL DEDUZCO QUE CON LA SEGURIDAD QUE LA EXPONE DEBE ESTAR BASADA EN EXPERIENCIA PROFESIONAL COMPROBABLE, espero pueda responderme, saludos.
Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.
ATENTAMENTE
LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO
Oficina: (0155) 5398-0265
Celular: (044) 55-2848-7477
WEB: w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)
E-MAIL: j m o r a l e s a r r o b a l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)
