Estado de Referencia: Distrito Federal

MI SOBRINO ESTA ACUSADO DE UN SUPUESTO SECUESTRO, EN DONDE NO EXISTE PRUEBA ALGUNA SOLO UN TESTIGO PROTEGIDO EL ESTUBO ARRAIGADO 40 DIAS PORQUE NO TENIAN NADA PARA ENVIARLO A RECLUSORIO EL MP NOS DIJO QUE PORQUE SABIA ALGO NUNCA NADA CLARO.  DESPUES LO MANDAN AL R.ORIENTE LO CAREAN CON EL SUPUESTO SECUESTRADO Y EL LE DICE PUES SI TU ERES LO PAGARAS AHI CLARO ACEPTA QUE NO ESTA SEGURO. PERO COMO SIEMPRE LA FLAMANTE JUEZ GUZAGADO 18 NUNCA ESTUBO PRESENTE CUANDO LE SOLICITAMOS QUE CHECARA EL CASO NOS CONTESTO SI YA ESTA AQUI YA SE AMOLO Y LO PODEMOS VINCULAR CON OTROS DELITOS. YO CREO QUE NO ES JUSTO QUE PAGUEN INOCENTES POR OTRAS PERSONAS PORQUE UNA JUEZ FEDERAL CONCEDIO EL AMPARO Y EL MP Y  JUEZ DEL JUZGADO 18 PENAL DEL ORIENTE PIDIERON REVISION Y HAN HECHO TODO LO POSIBLE PARA SENTENCIARLO Y UNO COMO SIMPLE MORTAL SE QUEDA FRUSTRADO POR NO PODER HACE NADA ES SU PALABRA CONTRA LO QUE UNO PRUEBE O HAGA

CONSULTANTE natygmk_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Tiene que esperar a que le DICTEN SENTENCIA DEFINTIVA, Y SI LA MISMA ES EN CONTRA DE SU FAMILIAR, DEBE DE HACER LO SIGUIENTE, A SABER:

Le diré Consultante que, lo que su Servidor le sugiere que haga en su caso Consultante, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LOS ELEMENTOS QUE NOS APORTA EN SU CONSULTA, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA SEGUIR ENFRENTANDO TODO ESTE PROBLEMA JURÍDICO EN EL CUAL ESTA INVOLUCRADO SU FAMILIAR, PARA LO CUAL DEBERÁ PROMOVER EN SU FAVOR A LA BREVEDAD POSIBLE, Y DENTRO DEL TÉRMINO DE LEY, EL RECURSO DE APELACIÓN CORRESPONDIENTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE EN SU CASO SE DICTE EN SU CONTRA, PORQUE ES EL RECURSO ORDINARIO PROCEDENTE CONFORME A LA LEY PENAL, EN EL CUAL DEBERÁ HACER VALER SU FAMILIAR EN SU FAVOR TODAS LAS VIOLACIONES QUE JUZGUE PERTINENTES, Y QUE ACONTECIERON EN SU PROCESO PENAL, Y QUE FUERON DETERMINANTES PARA INFLUIR EN EL SENTIDO DEL FALLO DEFINITIVO TANTO DE PRIMERA INSTANCIA, COMO DE SEGUNDA, Y QUE DE HABER SIDO OPORTUNAMENTE TOMADOS EN CONSIDERACIÓN A FAVOR DE SU FAMILIAR EL SENTIDO DEL FALLO HUBIESE SIDO ABSOLUTORIO, Y NO COMO INDEBIDAMENTE SUCEDIÓ CONDENATORIO, entiende; sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Tesis Aislada emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

ÉPOCA: NOVENA ÉPOCA, REGISTRO: 164 950, INSTANCIA: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, TIPO TESIS: TESIS AISLADA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, LOCALIZACIÓN:  XXXI, MARZO DE 2010, MATERIA(S): PENAL

TESIS: II.1O.P.150 P, PÁG. 3035

”PRUEBAS RECABADAS EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA Y EN LA PREINSTRUCCIÓN. LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA DE OTORGARLES EFICACIA JURÍDICA PARA ACREDITAR LA PLENA RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO OBSTANTE HABERSE DESESTIMADO AQUÉLLAS POR DIVERSA SALA AL FALLAR UN PRIMIGENIO RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA EN PERJUICIO DEL REO PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ESTE ÚLTIMO EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008.

Si determinadas pruebas recabadas durante la averiguación previa y la etapa de preinstrucción fueron declaradas carentes de valor convictivo por un tribunal de alzada, al momento de resolver el recurso de apelación que contra el auto de formal prisión interpusiera el procesado, y durante la secuela procesal no sobrevino algún hecho que variara el aspecto que motivó la desestimación de esas pruebas, por ejemplo, que se hubiesen desahogado válidamente diversos medios de convicción que robustecieran el contenido de aquéllas; y no obstante ello, una diversa Sala Colegiada Penal, al resolver el recurso de apelación promovido por el justiciable en contra de la sentencia condenatoria dictada en su contra, soslaya esa primera valoración, la contradice e incorpora al juicio nuevamente aquellas pruebas, otorgándoles eficacia jurídica para acreditar la plena responsabilidad del reo en el injusto que se le reprocha, resulta inconcuso que tal decisión viola las garantías de legalidad y seguridad jurídica en perjuicio del reo previstas por los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (este último en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008), pues se le deja en estado de indefensión, en razón de que el inculpado, con motivo del sentido de la primigenia resolución de la alzada, que constituye cosa juzgada y cabeza del proceso incoado en su contra, no dirigió su defensa a ofertar medios de prueba que contradijeran a los que ya habían sido declarados carentes de valor probatorio; y si bien es cierto que un órgano de apelación no está obligado a compartir o seguir los criterios jurídicos de otro de igual jerarquía, también lo es que, al tomar en consideración pruebas inicialmente desestimadas, ello implica que la nueva valoración agrave, sin justificación, la situación jurídica del sentenciado.”

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 230/2009. 28 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Mauricio Torres Martínez. Secretario: Horacio Vite Torres.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 5398-0265

Celular: (044) 55-2848-7477

WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j m o r a l e s  a r r o b a l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

Hola: Eso que comenta la forista es muy comun, y no solo en el Oriente, viaja y conoce los tribunales del pais, estan peor , pero lo importante es  que lo hagas publico, sin embargo en tu consulta no has dicho si ya fue sentenciado, y de ser asi cual fue esa resolucion..... si le fue concedido el amparo en contra del auto de libertad, cual fue la resolucion, pues nos generas muchas dudas.... por otro lado te comento actualmente al menos a nIvel Federal muchos juicios de amparo se han ganado, en ese tipo de procesos, en donde se ocuparon para pretender vincular Testigos juridicamente se les llama Colaboradores y no protegidos porque la Ley no los contempla asi. y ello genera una violacion, amen de que era fundamental que le hicieran saber el nombre de ese testigo colaborador, ahora bien si ese testigo formaba parte de esa agrupacion criminal la PGR, debe de acreditar esa designacion, son varias cuestiones a nivel proceso que debe verificar tu abogado, pues el carecer de ello lo ubica como un testigo simple, en donde su testimonio sea reticente, dudoso y no muy claro en la imacion..... por otro lado revisa muy bien al momento en que ese testigo declaro si lo hizo en presencia de un defensor, si se le concedio la entrevista privada, a efecto de conocer los alcances de una confesion y con ello la garantia de no auto incriminacion....tranquila analiza con calma eso....y busca alguien que en verdad se especialice en ese tipo de casos......suerte.

LIC. ESTRADA email: despachoestrada arroba hottmail

cel. 55 43442775.   nextel ID:  52 * 14 * 25471