Estado de Referencia: Chihuahua

EN EL CASO DEL JUICIO DE AMPARO CIVIL XXX/2010 QUE SE RADICO EN EL ÍNDICE DEL XXXXXX TRIBUNAL COLEGIADO DEL XXXXXXX CIRCUITO Y QUE COMO ANTECEDENTE TIENE UN JUICIO XXXX/2009 DEL ÍNDICE DEL MISMO TRIBUNAL COLEGIADO; PARA EL CASO EN EL NUEVO JUICIO XXXXX/2010; SE PROMOVIÓ RECURSO DE RECLAMACION EN EL QUE ENTRE OTRAS COSAS SE ALEGA LA ILEGALIDAD DE REMITIR DICHO JUICIO A UN TRIBUNAL AUXILIAR AL ESTADO DE GUERRERO, INDEPENDIENTEMENTE DE LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE TRIBUNAL QUE ES QUIEN DEBE DE CONOCER, PUESTO QUE COMO SE EXPLICA EXISTEN ANTECEDENTES DE JUICIOS QUE SE HAN SUBSTANCIADO EN ESTE MISMO ÓRGANO JURISDICCIONAL COLEGIADO, DERIVADOS DEL MISMO ACTO RECLAMADO Y AL REMITIR A DIVERSA AUXILIAR RESULTA BASTANTE INCONVENIENTE POR LA LATENTE POSIBILIDAD DE QUE SE DICTEN RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS CON LAS QUE YA EXISTEN COMO ANTECEDENTE Y DE LAS QUE YA EXPLIQUE SE HAN DADO EN LA TRAMITACIÓN DE UN SOLO ASUNTO EN DIVERSOS JUICIOS CONSTITUCIONALES; SIN EMBARGO SE HIZO CASO OMISO Y DESPUÉS DE CASI SEIS MESES DE SUBSTANCIACIÓN, SE DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO POR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL AUXILIAR; ARGUMENTANDO ILEGALMENTE LA PRESENTACIÓN EXTEMPORÁNEA DE LA DEMANDA DE AMPARO; CAUSAL INMERSA EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO; SIN EMBARGO COMO RÉFERI TAL SOBRESEIMIENTO ES INCORRECTO Y SE EXPLICA EN LOS CONCEPTOS DE AGRAVIO QUE SE PLANTEARON EN UN RECURSO DE RECLAMACIÓN; SIN EMBARGO EL COLEGIADO LO REMITIÓ A LA CORTE, COMO SI FUESE RECURSO DE REVISIÓN; OBVIO LA CORTE RESUELVE LA IMPROCEDENCIA E INFUNDADO DEL RECURSO AL INADVERTIR QUE LO QUE SE PLANTEO FUE UNA RECLAMACIÓN, EN LA QUE SE DEBE DE RESOLVER POR EL TRIBUNAL EN PLENO Y NO UNA REVISIÓN ANTE LA SUPREMA CORTE;  ¡QUE PROCEDE?: SOLO LA DENUNCIA ANTE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL Y LA PGR; O ¡PUEDE ADMITIRSE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN MEDIANTE UN EXTRAÑAMIENTO, DONDE SE REFIERA QUE SE DEBE DE SUBSTANCIAR EL RECURSO DE RECLAMACIÓN?