Tradicional Foro de consultas


   

 
Buscar respuesta No.:

  • Consulta : 283698
  • Autor : Rosen
  • Consultas en Foro: 50
  • Respuestas en Foro: 2098
  • Vox Populi: Política: 0 Derecho: Anecdotario: 0
  • Cafes:
  • Visitas a mi oficina: 3515
  • : 97 %
  • : 2 %
Recomienda esta respuesta a un amigo
  • Autor
    Respuesta No: 397156

  • Rosen
    USUARIO REGISTRADO


    (Resumen de Actividades)

    Mí estimado (a) consultante:

    Mire, solo como un agregado a la como siempre acertada intervención del Lic. Estrada (saludos)

    En efecto, cuantos y cuantos casos análogos al de la presente consulta, donde intervienen peritos, y finalmente sale una sentencia totalmente contraria a la verdad, y por lo tanto se hace patente una inseguridad jurídica. De hecho, el suscrito en reiteradas ocasiones en este Foro, he hecho valer que meterse a los Juzgados de este país, es un verdadero volado, sobre todo cuando existe la intervención de peritos que dictaminan a favor del mejor postor. Siendo que a mi modo de ver las cosas, es el Juez quien finalmente le va a dar o no valor a las periciales (normalmente como en los partidos de futbol, el Juez se decide por el marcador de 2 a 1…El perito pagado por la actora, el de la demandada, y el perito tercero en discordia), sino que además tiene la obligatoriedad el Juzgador de rendir y expresa los motivos que lo levan a determinarse en su apreciación a través de un razonamiento lógico jurídico, y es aquí donde resulta ya para replay (aunque Usted no lo crea) lo que sucede, ya que como lo apunta muy acertadamente el Dr. Michele Taruffo, que a propósito de la prueba científica surge la tradicional paradoja del juzgador como peritum peritorum. Por un lado, se presupone que el juez recurre al científico precisamente porque no tiene los conocimientos científicos necesarios para decidir sobre los hechos del caso; pero por otro, se exige que el mismo juez sea capaz de valorar la fiabilidad de los resultados de la prueba científica y de atribuirles el peso probatorio que, sobre la base en su convicción discrecional, considere adecuado, agregando que "se pide que el juez motive específicamente su resolución sobre el resultado de la prueba pericial, sobre todo cuando su valoración difiere de la del perito".

    QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE PORQUE YA NO ENTIENDO NADA.

    Y si a todo lo anterior le sumamos la bárbara corrupción que existe en nuestro país, pues distinguida consultante, ya tienen una panorama a su problemática, cuenta habida que, en estos escenarios donde la propia ley es tan confusa y enmarañada, pues no es difícil entender, que es donde hace su mejor labor la corrupción.

    SALUDOS Y MUCHA SUERTE