Lic. Estrada (cordiales saludos):

Estoy seguro que ese juez federal era pariente del Lic. Burrén I. Sandovalesmadres Lopestúpido, famoso por debatir contra mí en este foro, precisamente en la Primer Epoca y en la consulta "Lesiones" del consultante Miguel, en que demostré que efectivamente había delito de lesiones y el Lic. Burrén I. Sandovalesmadres Lopestúpido terminó diciendo que entonces el dueño del cánido debía tramitar un juicio de amparo a favor del perro.

¿Recuerda?

Antes de que le pudiera contestar, un diverso forista cuyo nombre solamente recuerdo como "Juan", corrigió al tal Lic. Burrén I. Sandovalesmadres Lopestúpido, haciéndole notar que…

Primeramente el dueño del animal debería contratar a un Psicólogo de Perros (conforme en diversa consulta se había planteado por otro asunto de perro), y después debía obtener un dictamen pericial de que el can estaba enfermo de sus facultades mentales.

Como segundo paso, el dueño del podenco debería intterponer una demanda de interdicción para que el perro fuera declarado interdicto y el dueño designado como su tutor, y lego entonces (ahora sí decía Juan),

Ya con la sentencia de interdicción, el propietario del sabueso tendría la personalidad suficiente para interponer la demanda de amparo a favor del perro…

¡¡¡Cómo nos reímos los foristas que teníamos opinión contraria al tal Lic. Burrén I. Sandovalesmadres Lopestúpido!!!.

¿¡¿Seguro que el supramencionado personaje carecía de parentesco con el juez de su asunto?!?