Se;orita Janette:

Le agradezco infinitamente su participación y sobre todo la aportacion que hace con relacion a que alguien que se golpee sobre una pared puede producir un ojo morado. La verdad yo no tenía la certeza que eso pudiere pasar... yo hablaba de un golpe en la parte posterior de un craneo o algo similar porque la logica  me decia que un muro plano y las caracteristicas tridimensionales de la cara no era posible un ojo morado como lo señalaba la conusltante. Osea tenia mis dudas.

Hoy gracias a su aportación y vivencia por lo que paso a su prima, podemos deducir que ES POSIBLE un ojo morado con un golpe en la pared. Gracias por dar luz a la consulta con lo que deja aun mas claro que lo dicho por el profesor es cierto y en el hipotetico caso de poder ser sujeto a sancion sería CULPOSO y no doloso como argumentaba Alejandro.

Por cuanto hace a la adulación... como lo señalaba en el correo, en ocasiones las relaciones interpersonales requieren mas que simple convivencia. Hay personas quienes les gusta hablar y hablar y no se callan. Si usted no les deja hablar... no será muy aceptada en ese circulo de aquella persona. Hay otro tipo de personas que por el contrario son muy muy serias... si uno llega y es igualmente seria.. simplemente sera algo aburrido en general y no le quedaran ganas a esa persona de volver a salir con usted POR ABURRIDA. Y asi... en el caso particular de Alejandro, debo reconocer que segun mi optica, Alejandro son de las personas que les gusta la ADULACION. Y es válido... sus años de experiencia le permitiran decir "Creo que me lo he ganado" y en lo personal no tengo problema alguno con darle honor a este amigo mio quien ciertamente tiene un camino mucho mas largo que el de un servidor.

En las discuciones de foro, me queda claro que es precisamente esa sobervia a la que refiere, que tanto Alejandro como Garovalo, JAMAS reconoceran en publico que han cometido un error es su respuesta JAMAS. Argumentaran mil y una cosa y cambiaran el sentido de lo que expusieron antes de decir.. TIENES RAZON. Alejandro es penalista, y de los mejores del pais, por lo que con certeza se... que SIEMPRE SUPO que eran lesiones CULPOSAS. Siempre lo supo. Como mi comentario fue en ese sentido, se puso en el otro lado para abrir dicha confrontación como quien dice "Abogado del diablo"  o contrario al argumento para sostener el debate pero solo con ese fin... mantener vivo un debate porque el SIEMPRE LO SUPO que eran lesiones culposas.

El jamas lo acepto, hizo uso de la especulacion para validar su argumento de las lesiones dolosas y por ello jamas quizo un debate doctrinal porque en el fondo EL MISMO SABIA que su argumento solo era para mantener una discusion sin sentido pues repito una vez mas, estaba convencido que eran CULPOSAS.

Por ello me referia que alejandro quizo robarme la gloria. Esto es, a sabiendas que mi argumentacion es valida .. opinaba lo contrario para que mis sustentos no despuntaran. Adular a Alejandro no lo veo tan malo... es mi amigo y es como decirle al amigo... eres lo mejor para que dicho amigo si sienta feliz aunque en dicha felicidad sea sacrificada la posibilidad de un pequeño reconocimiento que yo me merecia.

Eso se lo dejo a personas de buena fe que como usted, al leer la consulta compartan mi opinion y descubran la dolosidad con la que mi amigo alejandro (Fuego amigo) utilizó para atraer la atencion a sus palabras y desacreditar las mias aunque las propias eran las que se encontraban en lo cierto.

Esa es la tarea de un abogado. Cuantas veces el caso aunque el cliente es culpable se hace aparecer inicente con base a argumentos o viceversa. Aqui intenté con argumentos señalar la verdad legal. Alejandro con base a exitos y la fama publica, hizo que TODOS  pensaran o le dieran la razon a alejandro por el solo hecho que el lleva años como abogado penal ... aunque olvidaron que el suscrito tiene lo propio en doctrina de la misma materia penal.

De cualquier forma, aunque Alejandro no lo haya reconocido, hoy por hoy me siento muy contento y feliz que no predique en el desierto ... que hubo alguien a quien pude transmitir mi pensar y que amablemente se identifico con mis palabras aunque para usted sea un perfecto desconocido. Eso..eso señorita Janette para mi... vale mucho pero mucho mas, que un reconocimiento de Alejandro que en su momento se equivocó con el planteamiento de este problema.

Gracias por compartirlo y creame que me deja un muy grato sabor de boca aunque se enfrentara a la furia de todos aquellos colegas que ven a Alejandro como el non plus ultra, como el Dios del derecho el que si el dice rojo...es rojo sin discucion alguna y quien intente contradecirlo..sera victima de ataques de todo tipo por los colegas.

Asi que no se ofenda si por ahi le dicen hasta de lo que se va a morir algunos colegas... sus palabras surtieron efecto al menos en mi.. y me quedo en verdad muy satisfecho. Gracias y que Dios le cuide.

Saludos