Tradicional Foro de consultas


   

 
Buscar respuesta No.:

  • Consulta : 117804
  • Autor : ulloa88
  • Consultas en Foro: 75
  • Respuestas en Foro: 3212
  • Vox Populi: Política: Derecho: Anecdotario: 0
  • Cafes:
  • Visitas a mi oficina: 3408
  • : 42 %
  • : 57 %
Recomienda esta respuesta a un amigo
  • Autor
    Respuesta No: 228727

  • ulloa88
    ABOGADO CIVIL


    (Visita mi oficina)

    Alejandro.

    Jejejej gracias por tus atinados conceptos para calificar la especulacion en tu servidor pero como diejre el dicho "Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio" y lo refiero por esto:

    Especulas y en demasia al señalar que el lesionado No tiene golpes en nariz o frente... solo en el ojo pues ni el consultante lo refiere ni haz visto fisicamente al lesionado. En consecuencia, decir que "NO SE PEGO" contra la pared es vano ya que insisto necesitarìas estudiar las lesiones y como no lo tienes frente a ti pues es dificil y caes al campo de especulaciòn.

    Una y otra vez, evades la hipotesis de que... suponiendo y sin conceder que solamente el ojo este marado sin ninguna señal le golpe en frente o nariz, no necesariamente tendrà que ser un puño. Desde la idea anterior te señale que dada la formaciòn del ejercico "YO CONOZCO Y HE PRACTICADO EL MISMO POR ELLO ME ATREVO A SEÑALARLO" la lesion pudo haberse gestado a traves de un golpe producido con la cabeza del compañero que frente a él se encuentra. De igual forma tiene una forma semi circular y se adapta perfectamente a una cabidad ocular sin producir lesiones en frente y nariz (Que insisto ... es especulacion porque no hemos visto al lesionado)

    Continuas especulado, al señalar que la conducta del profesor es CULPOSA aunque la del guia es dolosa y fantaseas al imaginar que el propio guia lo golpea con un puño en el ojo. Te haz puesto a pensar en tus palabras? Estan en una escuela, no en un campo de consentraciòn o de tortura. No puedo imaginar a alguien que en el mas profundo grado de indefensiòn como lo es el tener los ojos vendados y confiar ciegamente en el guia, este ultimo aproveche con tal sangre fia y le de un golpe con puño cerrado sobre la cara. Serìa tener poca progenitora no crees?  Tambien vivi en barrios bajos, y me desemvolvi durante mi juventud en bandas de jovenes golpeadores y hasta en esos lugares perversos ... hay codigos de etica y jamas se golpearìa a una persona indefensa y menos cuando se entrega ciegamente a ti para que le guies.  JAMAS aun este sea tu peor enemigo.

    Como puedes advertir de las respuestas de los colegas y otros NO COLEGAS, se alinean a ti solo por el hecho de ser tu PRIMUS pero sin tener el mas elemental grado de conocimiento tecnico de la ciencia del derecho penal. Este es el caso de Sergio.  Lee nada mas lo que pone...  Que el guia tenìa la inmtencion de que el muchacho se estrelle. Naturalemente que jamas ha visto como se desemvuelve el ejercicio y sin conocimiento de causa opina. Ya imagino al guia diciendo.. a ver todos ustedes haganse a un lado suelten la formacion y dejenme estrellar a este cuate contra la pared.  Por favorr....

    Continua en su aberrante informe hablando de preterintención que es dolo.  Sergio.. si la pretencion fuere dolo, no existiría la diferencia doctrinal entre Dolo, Culpa y Preterintencion no cree?  Solo para su información.. si existe A y B en un puente y A le da una patada a B para producirle dolor... serìa dolo de A, pero resulta que B pierde el equilibrio y se cae del puente y su lesion es 10 veces mas de lo que jamas hubiere pensado A. Aqui se da la preterintencion..esto es.. va mas alla de lo que el activo hubiere querido.

    Si usted señala irresponsablenmente que el guia quizo lesionar dolosamente al pasivo y provocarle un ojo morado, para que fuere preterintencion quiza su intencion hubiere sido solo el espantarlo y dado que como corria se golpio y se le puso morado. Slo asi se entenderìa la preterintencion cosa que ALEJANDRO jamas a sostenido y usted señala "Como dice Primus"

    Ciertamente es lo que comento al principio alejandro... con la informacion que contamos, esto es solo la informacion DOLOSA del padre.... serà dificil formar un efectivo diagnostico pues esa es solo su version e insisto, ni siquiera es testigo de los hechos. Que a caso no hubiere sido mas facil preguntarle a su hijo lo sucedido?  Porque mejor le pregunto al profesor?  No cabe la posibilidad de que el muchacho le haya explicado que solo fue un accidente y el padre quiera hacerla de emosuiòn?

    Especulaciòn.. lo se ... como tu propuesta tambien especulacion.