AdvocatusRectus:

Existen muy diversas consultas en las que he dado lecciones a los especialistas en derecho civil, como por ejemplo, aquella en la que demostré que mi cliente carecía de la calidad de padre de una menor por la que le demandado alimentos, cuenta habida que nunca compareció al Registro Civil ni nunca firmó acta de reconocimiento, y que si aparecía registrado como padre de la menor eso era un fraude u una falsa certificación, por lo tanto carecía de la paternidad.

Rosen:

Con la nueva tesis aislada que transcribió, de nueva cuenta me da la razón, cuenta habida que con la misma se acredita que la anterior (tesis aislada de un Colegiado del Distrito Federal), es inaplicable en Jalisco, ni siquiera como criterio orientador, porque el órgano emisor es un tribunal que carece de jerarquía superior sobre los de Jalisco.

Dentro de este mismo orden de ideas, es pertinente hacer notar que la última ejecutoria que usted transcribió, contiene la manifestación de que precisamente la emisora Segunda Sala, considera adecuado modificar su propia jurisprudencia debido a la orientación doctrinal contenida en una tesis aislada de su Superior Jerárquico (Pleno de la SCJN), pero sin que dicho Pleno le hubiera ordenado modificar su jurisprudencia, es decir, se trata tan sólo de la adopción de la doctrina sustentada por su Superioridad, cuestión que es totalmente inaplicable en tratándose de Tribunales pertenecientes a distintos circuitos y que además son de la misma jerarquía (los dos son Colegiados), así que ninguno puede tener supremacía sobre el otro, ni siquiera supremacía moral.

Y a lo anterior se agrega que el divorcio es incausado en el Distrito Federal, el de la consulta fue necesario en Jalisco, y la sociedad legal es inexistente en la Ciudad de México, mientras que ese es el régimen económico del matrimonio de la consulta que es de Jalisco.

Por lo anterior es que considero que los argumentos de usted son completamente infundados así como son inoperantes.