Hola garovalo, con todo respeto difiero de su opinión; porque a pesar de como usted afirma al consultante de que si todo es en papel y no ante notario no tienen nada, la ley y la interpretación que realizan de ella nuestros más altos tribunales afirman lo contrario y anexo varias Jurisprudencias en las que fundo mi afirmación: Tipo de documento: Jurisprudencia Novena época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVIII, Julio de 2003 Página: 965 TESTIMONIAL. ES IDÓNEA PARA ACREDITAR ACTOS JURÍDICOS NO SOLEMNES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). El artículo 412 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, vigente hasta el quince de julio de dos mil dos, establece una limitación al valor de la prueba testimonial vinculada con la imposibilidad para demostrar el contenido de un acto o hecho jurídico que la ley obliga a que conste en un documento en el que se establezcan las formalidades y solemnidades que requieran determinados actos jurídicos, entre los que no se encuentra la compraventa, por así determinarlo los artículos 2170 y 2171 del Código Civil para el Estado de México, con vigencia hasta el veintidós de junio de dos mil dos, puesto que la traslación de dominio referida en esas normas no requiere de formalidad alguna y, por ende, puede probarse por cualquier medio, pues su existencia o validez no depende de que se cumpla alguna formalidad de la que deba de existir constancia escrita. Luego, el artículo 412 del código procesal estatal no veda la posibilidad de que a través del testimonio se demuestre el mero acto material de la traslación de dominio cuya existencia no depende de formalidad alguna, ya que por ser un acto convencional basta el consentimiento de las partes para que surta efectos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 226/2002. 20 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera. Secretario: José Fernando García Quiroz. Amparo directo 55/2003. Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México. 4 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Ortega Castro. Secretaria: Sofía Dávila Estrada. Amparo directo 81/2003. Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México. 18 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Ortega Castro. Secretaria: Sofía Dávila Estrada. Amparo directo 190/2003. Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México. 22 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Ortega Castro. Secretaria: Benilda Cordero Román. Amparo directo 261/2003. Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México. 29 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera. Secretaria: Virginia Gutiérrez Cisneros. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, mayo de 1994, página 553, de rubro: "TESTIMONIAL, VALOR DE LA. CUANDO SE TRATA DE DEMOSTRAR UN ACTO JURÍDICO QUE DEBE CONSTAR EN DOCUMENTO PÚBLICO.".