Efectivamente, Rosen, pero da la casualidad que la pericial no es un documento que obre, ni en poder del demandado ni tampoco consta en ningún archivo público del que pueda obtenerse copia certificada que previamente el justiciable haya solicitado se le expida.

Por el contrario, el artículo 1399, del Código de Comercio previene que, "... Dentro de los ocho días siguientes al requerimiento de pago, el embargo, en su caso, y al emplazamiento, el demandado deberá contestar la demanda, rfiriéndose concretamente a cada hecho, oponiendo únicamente las excepciones que permite la ley en el artículo 1403 de este Código, y tratándose de títulos de crédito las del artículo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, Y EN EL MISMO ESCRITO OFRECERÁ PRUEBAS, relacionándolas conlos hechos y acompañando los documentos que exige la ley para las excepciones".

Por su parte, el artículo 1401 de la propia codificación mercantil, en concordancia con el numeral 1399, texteualmente señala: "... En los escritos de demanda, contestación y desahogo de vista de ésta, LAS PARTES OFRECERÁN SUS PRUEBAS, relacionándolas con los puntos controvertidos..."

Luego, tratándose de la prueba pericial, que es una prueba que está por construírse durante la dilación probatoria, los preceptos en cita exigen que su ofrecimiento sea precisamente en la demanda, en la contesación o en el desahogo de la vista, y no en cualquier otro escrito, aún cuando se presentación se haga antes de que precluya el derecho para contestar la demanda.

Con mayor razón, porque en el caso de la pericial, si no es ofrecida en el escrito de contestación a la demanda, el actor no tendrá entonces oportunidad de manifiestar lo que a su derecho convenga respecto la pertinencia o no de dicha probanza, cuestión ésta que constituiría una trasgresión al equilibro procesal que debe imperar en los juicios ejecitovos mercantiles, ya que si la periciial no se ofrece en la contestación el demandante no tiene oportunidad de cuestionar su admisibilidad ni de proponer al perito de su intención, por lo que de admitirse la propuesa en un escrito diverso, colocaría en estado de indefensión al accionante, precisamente por desconocer la proposición oportuna de la pericial.

Al caso, me permito transcribir la siguiente Tesis de Jurisprudencia que corrobora lo dicho por mí: