Mas allá de la confusión que hace el consultante sobre las partes materiales del juicio (actores, demandados o auoridades responsables) cabe resaltar que el consultante pretende saber si el juez (o magistrado, no importa) que fue omiso en pronunciarse sobre la excepción de incompetencia planteada por la parte demandada puede despues de tres meses, cuando ha quedado firme el auto que recayó sobre la contestación a la demanda, resolver enviar a resolver la incopetencia planteada, tres meses antes. 

La Jurisprudencia que cita cerillo wmw no es aplicable al caso en concreto porque la Jurisprudencia habla de un proceso laboral y no de uno civil. En el proceso civil no se puede interponer amparo en medio del juicio si el auto (o su omisión en este caso en particular) puede ser reparado en otros medios de impugnación, pues afecta el principio de definitividad.

Esta omisión en particular puede ser subsanada en sentencia o en cualquier parte del juicio un día despues de de la publicación del auto en que se omitió acordar respecto de la incompetencia que plateó la demandada si esta se hiciera de oficio o un dia despues de la notificación si esta se hiciera a petición de parte. Para hacerlo fuera de estos términos el juez puede regularizar el procedimiento según el artículo 272-G y 684 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.

Ahora bien, lo que si procede es una queja administrativa en contra del juez que retrasó el preonunciamiento, ello en virtúd del artículo 90 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.