El cuento del ajedrez debe ser de todos conocido, incluso era lectura de los libros de texto gratuido de la SEP en los 70´s en tercero y cuarto de primaria, no exclusivo de jugadores de ajedrez,. Pero en respuesta al "Torito", habrá que hacer algunas aclaraciones:

El primer acuerdo es un contrato de trabajo por tiempo y obra determinada y no convenio, en donde se pacta el término de dos meses por un salario definido, el segundo acuerdo sí es un convenio ya que modifica y extingue obligaciones, mismo que ratifica la legalidad del contrato cuando menos en México, pero.

Segundo, como la jurisdicción es en USA y desconociendo la normatividad del país no podría decir si se puede reclamar la legalidad del mismo, pero si fuera en México me queda claro que es perfecamente legal ya que si bien es cierto que el artículo 17 del Código Civil Federal hace mención de la Lesión en materia civil, la realidad es que es letra muerta, no he sabido de nadie que obtuviera sentencia favorable por una demanda de lesión.

Aer. 17.- Cuando alguno, explotando la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria de otro; obtiene un lucro excesivo que sea evidentemente desproporcionado a lo que él por su parte se obliga, el perjudicado tiene derecho a elegir entre pedir la nulidad del contrato o la reducción equitativa de su obligación, más el pago de los correspondientes daños y perjuicios.
 El derecho concedido en este artículo dura un año.

El patrón no podrá acreditar nunca la suma ignorancia, la notoria inexperiencia y mucho menos la extema miseria. Pero si además de ello convalida el contrato de trabajo con un convenio que extingue la obligacón, no podrá reclamar con posterioridad. Por lo que en México es legal, pero en USA me reservo al experno que domine su legislación.