Siendo que el acto reclamado es violatorio de las garantías individuales de seguridad jurídica del ahora actor, tal y como aparece en la constancia relativa al aviso-recibo que adjunto a la presente demanda de garantías como anexo número uno, la cual representa el acto de aplicación de la ley impugnada, legitimando el ejercicio de la acción  constitucional intentada y mi interés jurídico, de conformidad con lo establecido, a contrario sensu, por las fracciones V y VI del artículo 73, en relación con el artículo 78 de la Ley de Amparo, siendo que la ley impugnada es de naturaleza heteroaplicativa o de individualización condicionada.

A lo anterior es de analizarse, la jurisprudencia emanada del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pagina 383, Tomo I, Materia Constitucional, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, con el rubor y texto siguiente:

“LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA.Para distinguir las leyes autoaplicativas de lasheteroaplicativas conviene acudir al concepto deindividualización incondicionada de las mismas,consustancial a las normas que admiten la procedencia deljuicio de amparo desde el momento que entran en vigor, yaque se trata de disposiciones que, acorde con el imperativoen ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimientodesde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean,transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualización constituye un elemento dereferencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposición legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; así, la condición consiste en la realización del acto necesario para que la ley adquiera individualización, que bien puede revestir el carácter de administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurídico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurídico, ajeno a la voluntadhumana, que lo sitúan dentro de la hipótesis legal. De estamanera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacencon ella misma, independientemente de que no se actualicecondición alguna, se estará en presencia de una leyautoaplicativa o de individualización incondicionada; encambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacerque impone la ley, no surgen en forma automática con susola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar elperjuicio de un acto diverso que condicione su aplicación, se tratará de una disposición heteroaplicativa o deindividualización condicionada, pues la aplicación jurídica o material de la norma, en un caso concreto, se hallasometida a la realización de ese evento”.