Garovalo. Nuevamente me vas a argumentar que a ti te ha pasado asi en muchas ocasiones y todos los jueces del pais han aperturado el periodo de pruebas luego de un allanamiento.... no es verdad?  Pues si asi ha sido... es porque TU LO HAS PERMITIDO. Esta en la Ley, hay tesis jurisprudenciales a la vista de todos.

Es materialmente innecesario la apertura de pruebas mi estimado garovalo en el supuesto proyectado. Si tu demandas a X de cualquier cosa y X contesta diciendo que es verdad TODO cuanto en tu demandas expresas. Para que aperturas periodo de pruebas??? Que vas a probar si hay confesión expresa?  Claro que si tu le solicitas al Juez la apertura pues el no te negará la misma.... pero si solicitas se dicte sentencia... lo hace. Si lo dudas avisame, te mandaré un par de sentencias que tengo de Jueces en ese sentido que te comento.. demandas, te allanas y dictan sentencia. Hay tambien tesis jurisprudenciales por si gustas checarlas heee..

Si el juez te niega como señalas en tu experiencia... pues esta la apelación Y TE LO FIRMO que la ganas ....

Lawer... esta usted igual que muchos colegas nuevas de este foro. No se que edad tenga usted y que experiencia tenga luego de haber egresado de la universidad. Me refiero a que el mal que aqueja a los abogados recientes es LA FALTA DE COMPRENSION DE LECTURA y lo he señalado ya aqui en estos foros varias veces.

Usted señala que ESTE CASO es similar al que usted contesta en otra pregunta de foro. y yo pregunto???? SIMILAR ABOGADO? dEJEME recordarle lo que en aquella consulta se trata. Una persona quiere sacar del pais a su hijo. necesita un pasaporte y el padre se niega a firmarlo. Segun su dicho, si comparece a juicio y le argumenta al padre el bienestar del menor (Sin que usted haya comentado a hoy dia cual va a ser el argumento del bienestar del menor, con base a la convencion de los derechos del niño se le concederán la expedición del pasaporte.

No habia querído ingresar a fondo a esto porque se pensaría que mi intención es evidenciar algo o hacer quedar mal a alguien y no. Por ello solo abone al comentario legal. Pero de inicio, si usted comparece a juicio a demandar a la secretaria de relaciones exteriores para que le entregen un pasaporte .. LA DEMANDA SERA DESECHADA pues son autoridades administrativas y para ello hay un Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa quien analizará sobre si la negativa es fundada o no. Si no hay firma de uno de los padres quien ejerce la patria potestad del menor simplemente la negativa es totalmente fundada y la demanda va al fracaso.. estamos?

En consecuencia, tendrá que acudir a la via Judicial para pedir o perdida de la patria potestad o en su defecto, lo que se comentaba por el suscrito, la autorizacion judicial de expedicion por suplencia legalmente decretada a la firma del padre.  Que creo es lo que se argumentaba en su respuesta.  Pero para que dicha suplencia pueda darse, habrá de acreditar el interes superior del menor.... y usted no ha señalado a su juicio cual es el interes superior que tenía en mente... pues si solo se señala que el compañero de su madre quien es de nacionalidad holandesa tiene mas recursos economicos le reitero afirmo y confirmo NO LE SERA ENTREGADA TAL SUPLENCIA y lo firmo donde sea. Yo expuse como excepción ... que yo estaba de acuerdo con su postura siempre y cuando se argumentara un tratamiento medico al niño en hospitales de Holanda, por ejemplo... pero no solamente el beneficio economico.

En este caso, tambien es un extranjero que quiere sacar al menor del pais SOLO QUE AQUI LA MADRE ESTA DE ACUERDO. Por principio de cuentas.... ES IDENTICO CASO? .... alla el padre se opone a que salga del pais, aqui a madre esta de acuerdo que se lo lleven. De inico... YA NO ES UN CASO IDENTICO MI ESTIMADO ABOGADO LAWEY ok?

Usted señala.. el derecho de convivencia de la madre con el hijo no se pierde.... abogado.... espero tengamos claroslos 2 una cosa. La Patria Potestad es una.. la convivencia es otra. Cuando se pierde la patria potestad .... en automatico la convivencia tambien se pierde ok? Estamos de acuerdo?  Si la madre es condenada a la perdida de la patria potestad... entonces a cual convivencia refiere usted que la madre no pierde el derecho de convivencia?

Yo he dicho que los padres aun cuando hayan perdido la patria potestad no pueden ser separados de sus padres??? A caray... le agradeceré tenga la ambilidad de remitirme a esa consulta donde yo haya dicho eso, pues de ser asi, habre cometido un LAPSUS CALAMI grave. Pero estimo que JAMAS he escrito tal aberración.

La corte lo ha sostenido??? Tiene JURISPRUDENCIAS (No tesis) que asi lo avalen???? Porque entonces no se que ha estado pasando en TODO MEXICO, en cuyo caso una vez que el juez decreta la perdida de la patria potestad, los padres ya no tiene ese derecho de convivencia con los menores. Terminan sus derechos con ellos pero continuan sus obligaciones.

Pero suponiendo y sin conceder (Quedo en espera de Jurisprudencias de la corte que señalen que aun hayan perdido la patri potestad los padres... pueden seguir viendo a sus hijos y conviviendo con ellos) que asi lo estimare la corte, operará para el caso en el que uno de los conyuges no quiere que el otro vea al menor, entonces quien fue privado de ello podrá invocar la jurisprudencia (Si existiere) que usted alude para que se le pueda nuevamente cnvivir con él.

PERO ABOGADO... por ello lo de problemas de comprension de lectura. Aqui el extranjero quiere llevarselo fuera del circulo de corrupcion y prostitucion de la madre... Y LA MADRE ESTA DE ACUERDO en que se ,o lleve .. no quiere volver a ver al menor. Luego entonces... cree usted que de manera oficiosa la SCJN en el supuesto que existiere tal jurisprudencia, invocará la misma y ordenará a la Secretaria de Relaciones exteriores no expida el pasaporte porque la madre tiene derecho a ver a sus hijos?  Repito... tiene derecho?????  Recordemos que el derecho es una acción volitiva de ejercerlo o no.  NO hablamos de obligación donde no importa la voluntad del activo sino simplemente esta obligado a cumplir.... aqui es un derecho y si ella no quiere ejercerlo... NO PASA NADA ABSOLUTAMENTE NADA y el menor podrá salir validamente del pais sin problema alguno.

Estamos?

Entonces... NO ES UN CASO SIMILAR estimado abogado... es un caso totalmentente diferente pues aunque en ambos se trate de sacar aun menor del pais... las circunstancias son distintas... pues en uno los padres estan totalmente de acuerdo que se vaya, en el otro uno de los padres no quiere.

Y parafraseando su texto..????

ademas usted mismo ha argumentado que los hijos no pueden ser separados de sus padres, aun cuando hayan perdido la patria potestad e incumplan con los alimentos, eso ya esta sustentado en la corte.

Repito jamas he sostenido yo tal aberración .. pero si usted esta convencido que existe una Jurisprudencia de la corte que asi lo señala y es usted conocedor de ella (Porque por algo la trae a colación en foro) no entiendo entonces como usted sostenía en aquella consulta con tanta beemencia que los jueces concederían la dispensa de la firma del padre para que se lo lleven fuera de mexico a HOLANDA sin el consentimiento del padre por ser el interes superior del menor?  NO le parece a usted que quien opina totalmente diferente a su postura es usted y no yo como lo señala? En ese foro usted jura y perjura que el Juez independientemente del consentimiento del padre, concede la salida del pais al menor en atencion al bienestar de dicho menor, y aqui (Donde hay consentimiento de ambos padres para salir del pais) usted señala que la corte se ha pronunciado en que aun perdadn la patria potestad ... tiene derecho a continuar con la convivencia de los hijos.

Entonces?????

Saludos