Estimado Garóvalo, sin menospreciar su domicilio en el área de Derecho Laboral y con el debido respeto, considero que su respuesta esproducto de una lectura deficient, tanto de los datos que proporciona el consultante, como del propio texto legal que cita.

El consultante señala, al plantear el problema respecto del cual solicita se le asesore: "... trabajé siete meses para una empresa de Monterrey como gerente de tienda, con contrato de planta..."; luego entonces, si el patrón y el trabajador celebraron un contrato para que ocupara un puesto de planta, con meridiana claridad se infiere que su contrato era por tiempo indeterminado, y no sujeto a una cierta temporalidad.

En esas condiciones, no opera la fracción I, del artículo 50, del Código Laboral, ya que la hipótesis legal que se contempla en ella es claramente comprensible que se refiere a los trabajadores que celebraron con el patrón un contrato por tiempo determinado menor a un año, más no a quienes habiendolo pactado por tiempo indeterminado, el patrón injustificadamente decide darlo por terminado injustificadamente.

En ese orden de ideas, entonces, de optar el trabajador por demandar la reinstalación, y el patrón se niega a someterse al arbitraje aduciendo que el trabajador se encuentra en cualquiera de los casos contemplados por el numeral 49, del ordenamiento legal en cita, o bien, tampoco acepta dar cumplimiento al laudo que se llegara a dictar, y en el que se le condenara a reinstalarlo, la inedemnización complementaria será la prevista en la fracción II, del propio artículo 50, que previene: "II. Si la relación de trabajo fuere por tiempo indeterminado, la indemnización consistirá en veinte días de salario por cada uno de los años de servicios prestados..."