de la simple lectura del criterio de la corte.... se desprende que  aun cuando haya libertad de jurisdicción... el quejoso debe hacer valer el derecho concedido...y que uno subsume al otro... si pides el amparo... ya estas de acuerdo en no usar el derecho a una sentencia apegada a la sentencia de amparom que ya te concede lo soicitado...

entiendase....

la libertad de jurisdicción... no impide que el amparo se conceda ...esto es... LA JUSTICIA DE LA UNION TE AMpaRA Y PROTEJE, .... que es lo que proteje... EL ACTO RECLAMADO... ese no nos dices en que consitió... pero debe ser EL ILEGAL DICTADO DE LA SENTENCIA QUE DEJA DE CONTEMPLAR QUE... y en ese sentido se debio dictar la sentencia de marras....ordenada por el conejeado

el conejeado... debe saber de tu inconformidad a la brevedad... para que ordene que se dicte la sentencia en el sentido que TU HAZ SOLICITADO... y en base a tu ACTO RECLAMADO.... ya que así se te concedio... aun cuando diga que solo en forma parcial probaste la existencia de esa ilegalidad....

si te boleas los zapatos... no te paras hasta que no brillen... no te vas a tu casa y regresas a decirle que no te gusto y que quieres que los vuelva a bolear....lo haces en el momento...

ordenado por el conejeado... y volviendo a dictar en contra... entonces si pides el amparo... ya que seria necedad por dos veces que te diera palo con orden de amparo... y entonces... en este nuevo amparo...solicitas que cambie de juez de primera instancia... para se apegue a el texto.. al efecto de que se dicte como lo ordena la sala....ya si te dan palo fuera de la competencia del primer juez... es que algo hay mas que nunca transcribiste....

m u e v e t e ...