a esta fecha el amparo no fue desechado por extemporaneo y se encuentra para resolucion por el colegiado, pero,

considerando que aun persiste la duda de si el amparo procedente es el directo o indirecto , y tomando en cuenta que en la audiencia constitucional el juez de distrito declino su competencia y actualmente se encuentra para resolucion por el colegiado.

¿alguien sabe si las pruebas aportadas antes de la audiencia constitucional y que acreditan las violaciones en las notificaciones y en el procedimiento deben ser tomadas en cuenta por el colegiado?

¿debio ser tramitado como amparo directo cuando, si bien es verdad que fue contra un auto definitivo,  tratandose de un incidente de caducidad  que extingue la instancia pero no la accion y esta considerado por jurisprudencia que no se trata de una sentencia definitiva  ya que no decide la controversia de fondo; no analiza las acciones deducidas ni las excepciones opuestas, ni absuelve o condena como lo exigen los artículos 1077, primer párrafo, 1325, 1326 y 1327 del Código deComercio, considerando lo anerior procedera como una violacion mas al procedimiento ? en caso que la sentencia del colegiado fuera desfavorable?

la jurisprudencia con la cual considero que por analogia se puede fundamentar que debio tramitarse como amparo indirecto es la siguiente:

Registro No. 160948

Localización:
Décima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011
Página: 709
Tesis: 1a./J. 96/2011 (9a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Civil

CADUCIDAD EN EL JUICIO MERCANTIL. PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA EN LA PRIMERA INSTANCIA, CUANDO POR RAZÓN DE CUANTÍA NO PROCEDE EL DE APELACIÓN.

Del artículo 1076, fracción VII, del Código deComercio, se advierte que tratándose dejuicios mercantiles, la resolución que decrete la caducidades impugnable a través del recurso deapelación, en caso deque el juicio admita la alzada. Al respecto, el artículo 1340 del mismo ordenamiento, condiciona la procedencia del recurso deapelación al monto o cuantía del asunto, por lo que si la resolución que decretó la caducidaden la primera instancia se dicta en un juicio que no admite dicho recurso, puede controvertirse a través del recurso derevocación previsto en el artículo 1334 del citado código, que procede contra los autos que no son apelables y los decretos. Lo anterior es así, porque la declaratoria decaducidades un auto definitivo que extingue la instancia pero no la acción; convierte en ineficaces las actuaciones del juicioy vuelve las cosas al estado que tenían antes dela presentación dela demanda. Esto es, no se trata deuna sentenciadefinitiva,ya que no decide la controversia defondo; no analiza las acciones deducidas ni las excepciones opuestas, ni absuelve o condena como lo exigen los artículos 1077, primer párrafo, 1325, 1326 y 1327 del Código deComercio,deahí que se ajuste al supuesto deprocedencia del recurso derevocación.

Contradicción de tesis 151/2011. Entre las sustentadas por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. 6 de julio de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 96/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once.

considerando tambien que la caducidad convierte en ineficaces las actuaciones del juicio, en el cual se cometieron delitos que se acreditan en las constancias de ese expediente ¿dejarian de tener esas constancia valor probatorio en una averiguacion previa llevada a cabo desde el 2008?

agradecere mucho sus comentarios