nancy yanel:

Antes de nada le hago patentes mis más sentidas condolencias por las penas que le embargan a suted y a su familia, manifestándole mi adhesión al repudio en contra de las pésimas autoridades que han intervenido en el asunto.

Y digo que las autoridades han tenido una pésima actuación, suenta habida que del relato de la presente consulta salta a la vista que el vendedor Ricardo Gil debería tener un su poseción algún cuchillo para preparar la comida que vendía, y que dicha herramienta de trabajo se convirtió en el arma homicida, misma que al quedar en el cuerpo de la víctima debió de haber sido examinada primeramente por peritos tanto en dactoloscopía como en materia de química, los primeros para buscar las huellas que deberían existir en el cuchillo y los segundos para buscar restos de aceite y otras substancias identificables con los ingredientes de la comida expendida por Ricardo Gil, quien de esta manera quedaría vinculado con la muerte dolosa de la víctima.

Desde luego que es de presumir que las diligencias periciales antes mencionadas fueron omitidas por el agente del Ministerio Público, por lo que esta circunstancia debe ser alegada por la defensa en el asunto del robo y por los familiares constituidos en coadyuvantes del Ministerio Público, así como por los mismos ofendidos en una nueva averiguación previa que inicien en contra de los agentes investigadores del ministerio Público que omitieron la celebración de las precitadas pruebas, es configurativa de los delitos de "Ejercicio ilegal del servicio público" previsto por el artículo 253 fracciones IV y V del Código Penal de Chihuahua, y del de "Delitos en el ámbito de la procuración de justicia" previsto por el numeral 288 fracción IX del mismo Ordenamiento Punitivo.

A lo anterior se agrega que la intervención de terceras personas, como son los guardias que laboran en bares vecinos, hace que desaparezca la figura de la legítima defensa, y que inclusive, surja la existencia de un homicidio calificado, toda vez que el occiso recibió la puñalada cuando estaba siendo sujetado por los guardias de seguridad.

En este punto es necesario precisar que su hermano recibió la cuchillada después de ser derribado y cuando estaba siendo sujetado por los guardias de seguridad, cuestión que excluye totalmente la defensa propia, pues esta figura contempla la diversa de "exceso en la legítima defensa", que consiste en que el delito se cometió habiéndose excedido en las medidas de defensa, toda vez que si su hermano ya estaba derribado y sujeto por dos personas, entonces era innecesario que lo acuchillaran.

A lo anterior se agrega que el supuesto cómplice que supuestamente portaba una pistola ya había huído, de tal manera que todo nos lleva a la conclusión de que existió un homicidio calificado por la ventaja del número de agresores así como por el uso de un cuchillo, y que tal homicidio pudo haber sido cometido en exceso de la supuesta legítima defensa.

Le sugiero que las anteriores consideraciones sean esgrimidas ya sea en recurso de impugnación ante el Juez de garantgía como lo establece el artículo 227 del Código de Procedimientos Penales de Chihuahua, ó en posterior juicio de amparo, pero también le aconsejo que el asunto sea promovido mediante queja ante la comisión estatl de Derechos Humanos, así como en la correspondiente Visitaduría de la Procuraduría.

Finalmente le hago saber que, como abogado penalista que soy, la experiencia hace aconsejable que  los esfuerzos de la defensa se dirijan a probar la falsedad de las declaraciones de los testigos, y en este punto me permito omitir ciertos consejos, que debe saber su abogado pero que su narrativa lo pinta como poco experimentado, y que se deben aplicar al desahogar las probanzas de ampliaciñón de las declaraciones de los testigos, aclarando que mi abstención de hablar sobre el tema es debida a que tales testigos ó personas que les avisen pudieran ver estas mismas páginas del foro, tal y como ha acontecido con las amigas de usted que ya se han hecho presentes con sus comentarios.