Estado de Referencia: Morelos
Hola ayudenos por favor, mire que mi tia y primos vinieron de visita de EEUU y para llegar a la casa como ya era noche se quedaron en un hotel y al amanecer salieron para la casa pidieron un taxi y fue por ellas al hotel y ya que llegaron a la casa salimos a recibirlas y bajaron las cosas maletas del taxi pero mi tia dejo su bolsa de mano en el asiento delantero del taxi y el taxi se fue despues se dio cuenta que el taxi se llevo su bolsa donde tenia algo de dinero y los pasaportes y visas asi que fuimos a la base de los taxis y la hicieron muy cansada para dar con el chofer y el dice que no habia nada y de ahi no lo sacamos y fuimos al ministerio publico para levantar una denunncia y la mp dijo eso no es delito no es robo ni ningun delito asi que levanten su acta de perdida de documentos y listo pero no se puede proceder en contra del taxista y eso no se me hace justo ojala puedan orientarnos gracias

eso no se me hace justo" ... lo que no es justo... es que una persona comtea un error... y pretenda que otro lo reconozca por ella... tu tia no cuido sus cosas... DICES TU... que ella lo dejo... como sabe el agente del mp... que si hubo tal conducta... ???... por eso no se reconoce que exista un delito...

Consultante, lo que narra no se tipifica como un robo, debió señalar al Ministerio Publico mas precisión asesorado de un Abogado, para que este a su vez le dijera los señalamientos que debida declarar al presentar su querella, como bien pudiera ser que:

(ejemplo) Usted se bajo del taxi y dejo su bolsa de mano en el asiento ubicado a un costado del chófer a quien le indico que ahí quedaba dicho bolso, por lo que se traslado a la parte trasera del vehículo con la finalidad de ayudar a su esposo a bajar sus maletas, una vez que las bajo el chófer del taxi emprendió la uida, por mas que le gritaron y corrieron ar alcanzarlo no lo lograron, ect..

Nunca mencionar que se acordó 20 minutos después,porque busco su bolsa de mano y no la encontraba

Saludos.

bianca7812:

AdvocatusRectus

Hace dos años que un abogado, auxiliar de mi despecho cometió la torpeza de olvidar mi portafolios en un taxi, olvido que me hizo patente dos o tres minutos después del mismo, y salimos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal a buscar al taxi pero sin éxito, así que dicho abogado tuvo que pagar mi laptop perdida por su negligencia, y sin que siquiera me tomara la molestia de iniciar averiguación previa debido a lo que en seguida expongo.

En casos similares a los expuestos, ciertamente que existiría un delito de robo conforme al Código Penal del Distrito Federal, consistente en la conducta de omitir entregar al agente del Ministerio Público los objetos encontrados perdidos dentro del lapso de los tres días siguientes a ser hallados, pero ¿¿¿quién comete el delito???, ¿¿¿el ladrón es el taxista ó el pasajero que subió al taxi y los encontró???

¿¿¿Cómo se puede probar fehacientemente que fue el taxista quien encontró lo perdido???

¿¿¿Cómo puede probar que el taxista sabía que la persona dejó su bolso de mano en el asiento trasero???

Ciertamente que el agente del Ministerio Público tiene razón al decir que lo que pasó carece de la calificación de delito, y que es una pérdida de objetos y documentos, y ciertamente que yo puedo presionar y obligar a que dicho agente del Ministerio Público levante el acta, pero entonces la persona que dejó el bolso será detenida, consignada y condenada por el delito de "falsa denuncia", cuenta habida que carece totalmente de pruebas de que el taxista la robó.

Magister Curiae:

Es gracioso el comentario que hace sobre el portafolio olvidado, aqui rapidamente encontro un culpable.... su abogado auxiliar, motivo por el cual se quedo cruzado de brazos o definitivamente no supo que hacer, o hizo lo mismo que la consultante, se cacordo horas despues, señalo que no recuerda si lo dejo en el taxi o lo olvido en la Junta.

Creame que yo no le pagaria ni un peso por dicho portafolio, si yo fuera el que lo olvido, ya que Usted es el dueño y claramente vio que se lo llevo al taxista, el hecho de que lo encargara a su dizque abogado no quiere de ir que le debe pagar por tal negligencia a menos que le haya firmado algun documento de resguardo.

Ahora volviendo al tema de la consultante: ademas de lo comentado con anterioridad, se deben presentar testigos que indiquen que asi fueron los hechos; el bolso quedo en el asiento unicado a un costado el chofer; hizo tal señalamiento; es ilogico que no lo hubiera visto; corrieron para alcanzarlo sin lograrlo, ect. ect. Lo relialiado por el taxista no meramente es robo sino abuso de Abuso de Confianza. Saludos.

AdvocatusRectus:

¿¡¿Ahora usted opina que el delito cometido es el de abuso de confianza en vez del de robo?!?

Pues bien, si se tratara de abuso de confianza y de conformidad con la dogmática del derecho penal, indique usted: ¿¡¿A partir de qué momento es que el taxista adquirió "la tenencia mas no el dominio" del bolso?!?

Pues bien, si se tratara de robo y de conformidad con la dogmática del derecho penal, indique usted: ¿¡¿en qué momento se dio el "apoderamiento sin derecho y sin consentimiento de quien podía otorgarlo"?!?

Pues bien, si se tratara de abuso de confianza y de conformidad con la dogmática del derecho penal, indique usted: ¿¡¿en qué momento fue que el taxista fue requerido para que entregara el bolso y en qué momento él expreso su negativa a devolverlo?!?

Pues bien, si se tratara de robo y de conformidad con la dogmática del derecho penal, indique usted: ¿¡¿en poder de qué persona se encontraba materialmente el bolso en el momento en que el taxista materialmente se apoderó de dicho bolso?!?

En virtud de que el(la) consultante textualmente escribió que:

"…asi que fuimos a la base de los taxis y la hicieron muy cansada para dar con el chofer…"

Pues bien, si se tratara de iniciar una carpeta de investigación penal y de conformidad con la narrativa contenida en la consulta, indique usted: ¿¡¿cuántos compañeros choferes del taxista y empleados de la base serán testigos de que es falso que declaren lo que usted aconseja?!?

Pues bien, si se tratara de iniciar una carpeta de investigación penal y de conformidad con la narrativa contenida en la consulta, indique usted: ¿¡¿cuántos serán testigos de que usted aconsejó que las supuestas víctimas declararan falsamente?!?

Hace muchos años un forista de Tamaulipas, quien por cierto tiene como apellidos los de "Hernández Abogado" para un asunto de su hermano a quien le pusieron un cuatro en Veracruz, fue aconsejado por el Lic. Burrén I. Sandovalesmadres Lopestúpido en el sentido de que pagara a los policías aprehensores para que ante el juzgado declararan que el procesado era persona distinta al que habían detenido, ¡¡¡mire usted que imbecilidad aconsejaba!!! y se la hice notar, pero además le recalqué algo que usted también está cometiendo: usted está dando consejos para cometer un delito de falsedad en declaraciones en un medio público como es el Internet.

Le aconsejo que usted ponga más cuidado en lo que escribe en estos foros, recuerde que en la Policía Federal existe un deppartamento denominado "Policía Cibernética"

Es por eso que le digo que le falto asesoramiento a la consultante, Usted no entiende los comentarios que hago y no pienso darle mas explixaciones. Y sobre la Policia Cibernetica me tiene sin cuidado ya que no estoy cometiendo ningun ilicito, si pretende asustarme creame que no lo lograra, si es como consejo, se lo agradezco, y sigamos asi en este Mexico que vivimos lleno de corrupcion, sin justicia, abusos de autoridad, personas deshonestas, abusivas, ect.

AdvocatusRectus:

Es usted quien carece del entendimiento acerca de mis comentarios, al respecto le recuerdo que en el icono que me identifica como abogado se aprecia una solapa verde que identifica como penalista, y a ello se agrega que en diversa consulta el forista Rosen hizo notar que soy penalista y usted me reconoció calidad para actuar en otras ramas del derecho.

El icono de usted ostenta una solapa amarilla que desde luego pertenece a la identificación de otra especialidad que creo es la del derecho civil y, consecuentemente insisto en que la participación de usted en asuntos penales está caracterizada por falta de conocimientos y experiencia penales, tal y como hice patente con mi pasada intervención.

Finalmente le exhorto para que NO se moleste por mis comentarios, que de ellos usted puede aprender para ser mejor abogado.

Magister Curiae:

Claro queno es ninguna molestia, por el contrario, le agradezco sus comentarios, no niego que le reconozco sus conocimientos de Litigante simplemente que hay cuestiones en las que uno muchas veces no esta de acuerdo en un punto de vista y se pretende hacer Justicia a quien realmente le asiste ese Derecho. En cambio Usted se cree superior o menos precia al suscrito, en virtud que señala que no conozco la Materia Penal.

En estos foros se esta expuesto a ser criticado y a criticar; como penalista Usted sabe como aconsejar y/o asesorar a sus clientes, que seguramente sabe muchas estrategias astutas para ganar un asunto juridico; no quiero entrar en detalles, solo que es por "naturaleza" de un Abogado. Saludos.

jajajajajajaja.... cof...cof... cof...

Donde ha andado mi estimado garovalo... de lo que se ha perdido por abandonar su oficina "virtual"...Saludos.

saludos avocatus.... pero tengo un defecto... me gusta el dinero... y por dinero.... soy capaz hasta de trabajar...