ramiro.torres:
Haga caso al colega raulcadena y absténgase de tomar en cuernta las palabras de garovalo quien está por completo equivocado y le hace falta tomar lecciones del derecho.
En efecto, en tratándose de los inventarios del ac tivo de las empresas, la responsabilidad por los faltantes se regula por las N.I.F. (Normas de Información Financiera emitidas por el Colegio de Contadores Públicos de la República Mexicana y que hasta el mismo S.A.T. aplica, cuestión que desde luego se advierte que es desconocida por garovalo y estas N.I.F. establecen que la responsabilidad es de quien sea el único con acceso a la Bodega, entretanto que también existen "mermas" por robos, por deterioro, etc... que son causas ajenas a los empleados y, por lo tanto, existen maneras de determiunar que solamente uno o varios empleados son los responsables, sobre todo porque el inventariuo es insuficiente para establecer que hay faltantes, pues para ello es imprescindible que se realice una auditoría completa a efecto de "cuadrar" el inventario con las compras de mercancía y la salida por ventas de la misma.
Por otro lado, podemos considerar que la empresa estuviera cometiendo un fraude, porque antes de nada debemos tomar en cuenta que la Ley Federal del Trabajo sólo permite que los patrones descuenten a sus empleados hasta un cierto máximo porcentaje de sus salarios, pero lo más grave es que solamente dispone del plazo de un mes para practicar tales descuentos, y que ese mes comienza a correr a partir del día que el patrón conoce el hecho, y como a lo anterior se agrega que el patrón debió realizar "balance contable" de fin de año al 31 de diciembre del 2013, entonces tenemos que ya se pasó con exceso el mes que la Ley le concede para hacer el descuento y, por lo tanto, esos descuentos son completamente ilegales y hasta pudiera considerarse que el patrón está cometiendo no uno sino hasta varios delitos.
