Buen día abogados y público en general!! Mi consulta de entrada implica citar mucho información, por lo cual trataré de ser lo más concreto posible a fin de evitar una lectura que resulte tediosa. Para evitar cualquier confunsión, me centraré especificamente en el sistema tradicional mixto.
Con las reformas que se llevaron a cabo el año pasado en materia de derechos humanos, se dio lugar al llamado control de convencionalidad (art. 1° C.P.E.U.M). y en el cual las normas relativas a derechos humanos se interpretarán no solo de conformidad con nuestra Constitución Federal, sino también de los tratados internacionales, debiendo favorecer en todo momento a las personas la protección más amplia.
Por otra parte, tenemos que el artículo 19 Constitucional que rige a las entidades federativas que aún no han implementado el sistema acusatorio adversarial (antes de las reformas de junio de 2008) establece la figura del auto de formal prisión el cual implica no sólo que el inculpado sea sometido a proceso, sino que éste lo lleve a cabo recluido en prisión preventiva.
En ese sentido, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 9 parágrafo 4 menciona en lo conducente que "prisión preventiva de las personas no deberá ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren su comparecencia del acusado. .. ""
A mi humilde criterio, si interpretamos esa norma, la prisión preventiva sólo debe aplicarse de manera excepcional, y esos casos de excepción precisamente los contempla el art. 19 Constitucional ya reformado, cuando señala en lo conducente que "otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imado en juicio, el desarrollo de la investigación, protección a la víctima, testigos o de la comunidad, así como cuando el imado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamentepor la comisión de delito doloso.
Sin embargo, como todos sabemos en el sistema tradicional mixto la prisión preventiva se aplica como regla general, y sólo si el delito no es grave, se puede obtener el beneficio clasista de la libertad bajo caución. Donde se le exige al inculpado el pago que garantize la reparación del daño, cuando curiosamente esta es un pena que solo se le impone a la persona que ya es considerado culpable mediante sentencia. Claro con la salvedad de que a diferencia de la prisión preventiva, de obtener más adelante una resolución favorable se puede recuperar el dinero aportado para la reparación del daño.
Mi pregunta en sí es, ¿que no acaso se podría solicitar al juez penal que inaplique el art. 19 Constitucional en lo concerniente a llevar el proceso recluido en prisión preventiva, argumentando que esta medida es violatoria de derechos humanos y que el Pacto Internacional de derechos Civiles y Politicas otorgan una protección más amplia en relación a la presunción de inocencia? Ello sin perjuicio que el inculpado pudiera ser sometido a otras medidas cautelares.
Aún habria un poco más por agregar, pero quisiera esperarme, y que alguien pudiera compartir su punto de vista al respecto.
Gracias!
Reciban un saludo!
