Estado de Referencia: Morelos

Buenos días estimados foristas, soy pasante de la carrera de derecho en ele stado de Morelos, por recomendación de un amigo estoy trabajando con un asunto mercantil, en el cual ya existe una sentencia definitiva y que ya ha quedado firme por haber transcurrido el plazo para interponer cualquier recurso, al revisar el expediente me percato que la sentencia le fue notificada a una persona que no estaba autorizada para oir y recibir dicha notificación, para lo cual inmediatamente pense en un incidente de nulidad de notificación, el problema es que el código de comercio solo establece en su artículo 1068 como serán las notificaciones, más no puedo localizar fundamento alguno que mencione que no pueden hacerse las mismas a personas no autorizadas. existe fundamento legal alguno, o es ago que esta implicito.

Gracias por su ayuda.

Se notifico a NO autorizado en el juzgado SI es ilegal...

Se notifico a cualquier persona en el domicilio para Oir y recibir Notificaciones ....es CORRECTA la notificacion.-.. Salu2

hola buenas tardes, espero que te sirvan las siguientes tesis jurisprudenciales emitidas por las SUPREMA CORTE DE LA NACION:

Buenas noches lectores, en mi sencila opinion de estudiante de la carrera, me permito demotrar mi preocupación e intriga que me genera la primer respuesta a la interrogante, hasta la presente fecha no he sabido que en la lgislación exista fundamento que permita notificar a cualquer persona auque esta no autorizada para oir y recibr notificaciones, siempre y cuando se practique la misma en el domicilio procesal.

Creo que no sería demaciada molestia si pudieran publicar los arabigos del correspondiente código que permite realizar las notificaciones de la forma ya mencionad, o en su defecto el criterio jurísprudencial, creo que nos sacaria de dudas a todos los que desconocesmo ese punto.

Por cuanto a la segunda respuesta me parece bastante acertada, y prudente ya que si no lo haces así no podras invocar en su momento juicio de aparo alguno, por no haber agotado los recursos ordinarios, suerte y espero que todo salga bien.

.secundo: NULIDAD DE NOTIFICACIONES. ES PROCEDENTE EL INCIDENTE RELATIVO, INCLUSO SI YA FUE DICTADO EL AUTO QUE DECLARÓ EJECUTORIADA LA SENTENCIA. Si se parte de la interpretación que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hizo del artículo 32 de la Ley de Amparo en la jurisprudencia P./J. 5/94, y se toma en cuenta que durante la sustanciación del juicio de garantías se presentan diversas hipótesis relacionadas con las notificaciones que deben practicarse para hacer del conocimiento de las partes las decisiones emitidas en cada etapa procesal, debe aceptarse la procedencia del incidente de nulidad de notificaciones no sólo contra aquellas que se practiquen antes de que el Juez de Distrito dicte sentencia, pues en atención al espíritu del citado artículo y a las directrices que ha establecido el Tribunal Pleno, a fin de no dejar en estado de indefensión a la parte que se considere afectada, es procedente el mencionado incidente en contra de la notificación de la sentencia del Juez de Distrito, aun en el caso de que ésta ya se hubiese declarado ejecutoriada, y en el supuesto de que aquél resultara fundado deberá reponerse el procedimiento desde el punto en que se incurrió en la nulidad, tal como lo ordena el referido precepto legal; sin que lo anterior contravenga el principio de cosa juzgada, en virtud de que los efectos jurídicos de la tramitación y resolución del referido incidente no afectan la decisión del Juez de Distrito plasmada en su sentencia, pues en caso de resultar fundado, sólo tendría como consecuencia ordenar que la notificación de la sentencia se practique de manera legal, subsanando las deficiencias que motivaron su impugnación, pero la sentencia misma queda intocada.

·          Contradicción de tesis 5/2003-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Tercer Circuito. 9 de marzo de 2004. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

·          El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de abril en curso, aprobó, con el número 20/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintinueve de abril de dos mil cuatro.

·          Nota: La tesis citada aparece publicada con el número 323 en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, página 271, con el rubro: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. PROCEDE CONTRA LAS QUE SE LLEVAN A CABO CON POSTERIORIDAD AL DICTADO DE LA SENTENCIA.".

coincido plenamente con la respuesta dada por tuasesorlegal.mty,  solamente me permito señalar que basta con haber  señalado domicilio para oir y recibir notificaciones y que ahi se haya notificado la sentencia definitiva  para que sea legal la notificacion aunque sea a una persona no autorizada para oir y recibir notificaciones,  toda vez que el  actuario solamente tiene la obligacion de constituirce en el domiicilio  que se haya señalado para oir y recibir notificaciones, pues asi se desprende de los articulos 1069  y 1070 del codigo de comercio. 

ROSALES33 leele mas y critica menos, si se notifico en el domicilio designado para oir y recibir notificaciones CUALQUIER persona alli situada puede recibir la notificacion... o donde dice lo contrario???

Art 1069 codigo de comercio.-