QUE PENALIDADES DEBERÍAN ESTABLECERSE PARA INDIVIDUOS QUE NO SE HAN REFORMADO PESE A HABER COMPURGADO UNA SENTENCIA

Jolualta.
Mi opinión personal es que el sistema penal mexicano es totalmente ineficaz, nadie se reforma ahí, al contrario, los que no eran, se vuelvan mas.... Contrario a la opinión generalizada, yo no creo que deban aumentarse las penas, (no mas años de prisión) sino debe cambiarse el enfoque y naturaleza del "sufrimiento impuesto por el estado al responsable de una infracción penal"

La mayor  severidad de pas penas debe ser contra aquellos que atenten contra la seguridad personal, homicidas, violadores, pederastas, etc. En cambio, contra quienes infrinjan otro tipo de disposiciones, (patrimoniales o de imprudencia en daño por ejemplo) la primo delincuencia debería ser castigada solamente con sanción no privativa de libertad y que NO CAUSE ANTECEDENTES PENALES, ya que cuando una persona que delinquió por mera inexperiencia se encuentra impedido a acceder a trabajos honestos por tener antecedentes penales, solo se le está orillando a delinquir de nuevo, de manera mas habitual.

Por otra parte, las penas privativas de libertad en lugar de ser mas largas, deberían ser mas cortas, pero EN AISLAMIENTO, es decir, celdas individuales donde el individuo tenga tiempo de meditar en sus acciones; así en lugar de sentencias de 3, 6, 15 años de hacinamiento en los patios de los CERESOS, se tendrían sentencias de 3, 4, 8 MESES en aislamiento, por qupuesto, que habiendo el debido apoyo de psicólogos, trabajadores sociales, sacerdotes, o aquello que haga falta para tratar al INDIVIDUO, y reformarlo o reintegrarlo a la sociedad, no de estigmatizarlo o acabar con oportunidad de rehacer su vida,

 ¿se imaginan, una persona que a los 30 años es condenada a 40 de prisión? ¿Cual sería su aliciente de reformarse? En cambio, si ese mismo individuo es primodelincuente -no violento- y sufre de una multa o amonestación  (sin que le queden antecedentes penales) si tendrá un aliciente para no volver a delinquir... Lo mismo sería si alguien pasara 6 meses en asilamiento (con el debido apoyo), porque al salir, endría todavía la oportunidad de vivir una vida honesta, pero actualmente los ingresos a los centros de supuesta readaptación se convierten, casi de seguro, en un camino sin retorno hacia una vida de delincuencia...

Suerte.

La penalidad debera determinarse de acuerdo al acto u omision sancionado por la ley penal, al realizar el analisis de su reincidencia, pero que sea merecedor de una sancion extra por no haberse reformado no es posible, tendria que considerarse una reforma, en el sentido de los logros y propositos de los tratamientos a los reos para tener exito en su reinsercion a la sociedad, previo a su liberacion, ya que contrario a otras opiniones, al individuo debe formentarse la socialisacion para una sana convivencia, muy contrario al aislamiento, en mi muy personal punto de vista, como tambien considero erroneo la propuesta de pena de muerte, pues esto unicamente deja de manifiesto la incapasidad que se tiene de poder reformar al individuo para una sana convivencia,  pudieramos compararlo, con el cancer, la lepra el VIH u otra enfermedad y en lugar de realizar estudios para prevenirlas y porque no, poder llegar a curarlas nos dieramos por derrotados y dijeramos, mejor hay que matarlos, tomemos en cuenta que siempre hay alternativas, que si requieren mucho esfuerzo, trabajo y recursos, pero se debe atender al infractor de la norma, para curar ese mal social. LA PENA O SANCION no esta de mas, ni de menos, pero lo importante es la readaptación, de otra forma estaremos fracazando.

Si el sistema penal hiciera mas énfasis REALMENTE en reparar el daño que en castigar al responsable.... mejoraríamos mucho.

Pero en el actual estado de cosas, la reparación del daño es un mero "incidente" y no muy socorrido.