Estado de Referencia: Estado de México

Mi Consulta es por lo siguiente: Una persona es detenida por robo, no le hacen saber el por que lo detienen hasta 48 horas despues ya que lo van a ingresar al reclusorio, el robo es a una camioneta de x producto,  la mercancia asi como el vehiculo es recuperado,  despues de un año de proceso, cuando le van a dictar sentencia, cambian al juez, y el nuevo juez en un mes le dicta la sentencia condenandolo a 16 años de prision, en la apelacion le reducen la sentencia a 13 años, y se vuelve a apelar, hasta el momento lleva mas de 3 años 3 meses de encierro,  en las conclusiones, el juez determina que a pesar de que el chofer, el ayudante de chofer y el custodio de la camioneta en los careos no lo reconocen como uno de los ladrones, el juez decide que si es culpable por que supuestamente tuvieron miedo de enfrentarlo en los careos, pero adiferencia de otro detenido que pasa porel mismo caso, a el si lo reconocen y le dicen cara a cara que es lo que les hizo esta otra persona, no demuestran miedo en ningun momento, y despues, el juez desecha la declaracion del patron del detenido(el primero)  por que considera que no es valida su declaracion ya que no es convincente. 

La duda es, ¿por que el juez decide que una persona es culpable solo por que el asi lo decide? ¿por que pierde el valor la declaracion del careo entre los afectados y el supuesto culpable si no lo reconocen? ¿por que el juez no toma estas nuevas declaraciones como validas? ¿no se supone que para que exista culpabilidad deberia de haber una reafirmacion de los afectados contra el indiciado? ¿por que el juez determina que no es valida la declaracion del patron del afectado a pesar de que se puede demostrar que es una persona con modus vivendi comprobable? ¿y porque un juez que no siguio el proceso durante el año que duro, en un solo mes leyo 1200 hojas y entendio lo que ocurria? ¿que no habia mas casos que leer? 

¿que se podria hacer aqui?