Estado de Referencia: Oaxaca

HOLA TENGO DUDA EN LO SIGUIENTE Y QUIERO QUE ME SAQUEN DEL ERROR.

FUE PUESTO A DISPOSICION DEL JUEZ,  UN IMADO PARA LLEVARSE A CABO LA AUDIENCIA DE CONTROL DE DETENCION, EL M.P. SOLICITO QUE SE CALIFICARA DE LEGAL LA DETENCION,  PORQUE ESTE FUE APREHENDIDO POR LA VICTIMA EN EL MOMENTO ENQUE  SE PERCATO QUE DENTRO DE SUS PERTENENCIAS  EL IMADO LLEVABA UN OBJETO DE SU PODER, ENSEGUIDA FUE ENTREGADO A LA POLICIA Y ESTA LO LLEVO AL M.P. QUIEN ARGUMENTO ANTE EL JUEZ QUE SE ACTUALIZABA  LA FRACCION I, DEL ARTICULO 167 DEL CODIGO PROC. PENAL, VIGENTE EN LA REGION DEL ISTMO, (JUICIOS ORALES), QUE EXISTIO  FLAGRANCIA  POR HABER SIDO DETENIDO EN EL MOMENTO DE SER SORPREDIDO CON EL OBJETO ROBADO EN SU PODER, NO EN EL MOMENTO DE APODERARSE DE EL, PUES NO SE SABE QUIEN SE LO ROBO, ES DECIR DEL MOMENTO DEL APODERAMIENTO. AL RESPECTO EL ARTICULO 350 FRACCION III, DEL CODIGO PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA, ESTABLECE QUE LAS MISMAS PENAS DEL ROBO, SE APLICARAN, A QUIEN SIN HABER PARTICIPADO EN EL ROBO, SE LE ENCUENTREN EN SU PODER LOS OBJETOS DEL ROBO. DEBO ENTENDER ESTO COMO UN ROBO EQUIPARADO EN SU MODALIDAD DE POSESION DE OBJETO ROBADO,  EL JUEZ  RESOLVIO QUE NO HABIA FLAGRANCIA, PORQUE NO HABIA DATOS QUE DEMOSTRARAN QUE EL IMADO SE ROBO LOS OBJETOS, ES DECIR DEL APODERAMIENTO DE LOS MISMOS, EN LO CUAL EL FISCAL FUE CLARO, EN NO SOSTENER SU ARGUMENTACION EN EL MOMENTO DEL APODERAMIENTO COMO LO INDICA EL ARTICULO 349 DEL C.P. DE OAXACA. LA PREGUNTA ES;  EL SORPRENDER  A UNA PERSONA CON UN OBJETO PRODUCTO DE ROBO EN SU PODER, ES O NO ES EL MOMENTO FLAGRANTE, EN LA COMISION DEL DELITO DE ROBO POR  LA POSESION DEL OBJETO NO DEL APODERAMIENTO.  GRACIAS.

Distinguido Consultante

En el sistema acusatorio aversarial y oral, se pondera el principio de presunción de inocencia, por lo que si se le  i m p u t a  el robo, con posterioridad al mismo, es decir no fue inmediatamente después de cometerlo o al momento de su comisión, fue correcta la determinación del C. Juez de Control de legalidad al no ratificar la detención en cuanto al robo.

  Cosa diferente si la fiscalia solicitara la ratificación de la medida cautelar aplicada por robo equiparado en el cual si existía la fragancia.

En el nuevo sistema es diferente al sistema de tipo inquisitivo, por lo que se entiende que existe fragancia cuando:

         I. La persona es sorprendida en el momento de estarlo cometiendo;

         II. Inmediatamente después de cometerlo, es perseguido materialmente; e

         III. Inmediatamente después de cometerlo, la persona es señalada por la víctima, algún testigo presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la comisión del delito.

En caso de duda quedo a la espera de su contacto

Cordialmente

Talento, pasión y trabajo

Lic José Juan Aguilera

TEL. 13 26 15 38 (Méx. D.F.)

al 044 55 20 66 82 81

tuamigoabogado arroba y a h o o. com. mx