Estado de Referencia: Estado de México
Estimados Colegas.
Les expongo el siguiente caso, haber si alguno de Ustedes tiene algún razonamiento lógico jurídico del mismo y apoyado en alguna jurisprudencia:
Es el caso de que en un Juicio Ejecutivo Civil (documento base--Escritura Pública- Prestamo Mutuo con Interes), se llevo en todas sus etapas y se dicto Sentencia Definitiva el 27 de mayo, Sin embargo, el juez natural omitió pronunciarse respecto a la condena de intereses, de tal suerte que en fecha 30 de mayo, publicada el 3 de junio, el juez natural dicta una ACLARACIÓN DE SENTENCIA, respecto de la condena de intereses, con un Resolutivo SEGUNDO BIS.
En consecuencia, dentro del término legal se interpone el correspondiente Recurso de Apelación, señalando que la SENTENCIA DE 27 DE MAYO Y SU ACLARACIÓN DE 30 DE MAYO, causan agravios al demandado, Sin embargo, la Sala Civil, SOLO SE AVOCA AL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS SEÑALADOS EN CONTRA DE LA SENTENCIA, Y ES OMISA EN CUANTO SE REFIERE A LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA, Y RESUELVE, CONFIRMÁNDO EN TODOS SUS TÉRMINOS LA SENTENCIA DE 30 DE MAYO. Al respecto, les manifiesto que en dicha resolución de segunda instancia, TANTO EN SU PARTE DE RESULTANDOS, COMO EN SU PARTE CONSIDERATIVA, ASÍ COMO EN SU PARTE DE RESOLUTIVOS, omite el señalamiento y PRONUNCIAMIENTO DE LA MENCIONADA ACLARACIÓN DE SENTENCIA, QUE SE REFIERE A LA CONDENA DE INTERESES EN CONTRA DEL DEMANDADO.
Luego entonces, ante dicha resolución, la parte actora NO SE INCONFORMO CON LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA, y por tanto, dicha resolución causo EJECUTORIA.
Posteriormente, la actora ha promovido diversos incidentes de liquidación de intereses, mismos que tanto el Juez Natural, como la Sala Civil, han declarado improcedentes por la razón de que los periodos que reclama la ejecutante no corresponden, y otros que la sala ha revocado y declarado improcedentes, por la suplencia que ha hecho el juez natural, violando los principios de igualdad entre las partes e imparcialidad que debe prevalecer en todo juzgador.
En estos incidentes solo se han tratado las causas antes expuestas.
Sin embargo, ante tantos incidentes, finalmente la ejecutante SEÑALA CORRECTAMENTE EL PERIODO QUE RECLAMA, AUNQUE NO HACE UNA EXPOSICIÓN DE LAS FORMÁS ARITMÉTICAS QUE REALIZO PARA LLEGAR A LA DETERMINACIÓN DE QUE LO QUE RECLAMA ES CORRECTO, COMO LO HABÍA EXPUESTO LA SALA QUE HA REVOCADO VARIOS INCIDENTES. Y EL JUEZ NATURAL DECLARA PROCEDENTE EL INCIDENTE Y CONDENA.
ANTE TAL EVENTO, SE INTERPONE EL RECURSO DE APELACIÓN, ALEGANDO ENTRE OTRAS COSAS LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA Y LA SUPLENCIA, pero la sala CONFIRMA LA SENTENCIA.
De tal suerte, que al ESTUDIAR, todas las resoluciones, ADVERTIMOS QUE EN LA SENTENCIA QUE RESOLVIÓ , LA APELACIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA Y DE SU ACLARACIÓN DE SENTENCIA, LA SALA QUE CONOCIÓ DE TAL RECURSO, OMITIÓ PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA CONDENA DE INTERESES, TAN ES ASÍ QUE EN TODAS LAS PARTES QUE INTEGRAN A DICHA SENTENCIA, NO SE SEÑALA LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA, NI EL RESOLUTIVO SEGUNDO BIS DE LA MISMA, de tal suerte, que considero que ante la FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DE CONDENA DE INTERESES Y QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA, RESULTA IMPROCEDENTE EL PAGO DE INTERESES RECLAMADOS EN EL INCIDENTE DE INTERESES PROMOVIDO POR LA ACTORA, SIN QUE PUEDA ALEGARSE QUE SE TRATA DE ACTOS CONSENTIDOS, HABIDA CUENTA DE QUE TAMBIÉN, TAL ARGUMENTO SERÍA EN CONTRA DE LA PARTE ACTORA, AL CONSENTIR EL FALLO QUE FUE OMISO DE TAL PRONUNCIAMIENTO.
NO PASA DESAPERCIBIDO, EL HECHO DE QUE LAS ACLARACIONES DE SENTENCIA, FORMAN PARTE INTEGRANTE DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, PERO EN LA ESPECIE, EL FALLO AL QUE HAGO REFERENCIA, ES TOTALMENTE OMISO EN TODAS SUS PARTES, DE LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA QUE CONTIENE LA CONDENA DE INTERESE.
POR TAL MOTIVO, RECURRO A USTEDES A EFECTO DE QUE PUEDAN EXPRESAR ALGUNAS CONSIDERACIONES Y JURISPRUDENCIAS, PARA HACERLAS VALER EN EL JUICIO DE AMPARO QUE HE PROMOVIDO.
GRACIAS POR SUS ATENCIONES.
LIC. FRANCISCO IBARRA.
