Estado de Referencia: Chiapas
EN EL TRIBUNAL COLEGIADO SE DICTO RESOLUCION DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA DICTADA EN UN JUICIO MERCANTIL, EN LA QUE CONSIDERO YO, EXISTE UNA INEXACTA INTERPRETACION DEL ARTICULO 1166 DEL CODIGO DE COMERCIO, AL PRONUNCIARSE EL COLEGIADO QUE NO ES NECESARIO QUE EN UNA INTERPELACION JUDICIAL EL NOTARIO LE PONGA A LA VISTA LOS ORIGINALES DEL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL ADEUDO AL DEUDOR INTERPELADO, Y BASTA QUE LE PRESENTE COPIAS.
EL ARTICULO 1166 DICE: PUEDE HACERSE EL RECONOCIMIENTO ANTE NOTARIO O CORREDOR, YA EN EL MOMENTO DE SU OTORGAMIENTO O CON POSTERIORIDAD, DE AQUELLOS DOCUMENTOS QUE SE HUBIEREN FIRMADO SIN LA PRESENCIA DE DICHOS FEDATARIOS, SIEMPRE QUE LO HAGA LA PERSONA DIRECTA OBLIGADA, SU REPRESENTANTE LEGITIMO O SU MANDATARIO CON PODER BASTANTE.
EL NOTARIO O CORREDOR HARAN CONSTAR EL RECONOCIMIENTO AL PIE DEL DOCUMENTO MISMO, ASENTANDO SI LA PERSONA QUE LO RECONOCE ES EL OBLIGADO DIRECTO, O SU APODERADO Y LA CLAUSULA RELATIVA DEL MANDATO O EL REPRESENTANTE LEGAL, SEÑALANDO TAMBIEN EL NUMERO DE ESCRITURA Y FECHA DE LA MISMA EN QUE SE HAGA CONSTAR EL RECONOCIMIENTO.
LOS DOCUMENTOS ASI RECONOCIDOS TAMBIEN DARAN LUGAR A LA VIA EJECUTIVA.
NÓTESE QUE EL ARTICULO HABLA DE RECONOCIMIENTO DE DOCUENTOS QUE SE HUBIEREN FIRMADO SIN LA PRESENCIA DE FEDATARIO.
POR LO QUE CONSIDERO AUN CUANDO NO DICE QUE SEAN LOS ORIGINALES, SE ENTIENDE QUE SEBER SER PRECISAMENTE ESOS Y NO COPIAS.
MAS AUN, EL INTERPELADO NO MANIFESTO SI RECONOCIA O NO LAS FIRMAS QUE CALZAN LOS DOCUMENTOS EN COPIAS (FACTURAS-REMISIONES)
AUN ASI, EL COLEGIADO RESUELVE QUE LA INTERPELACION OBTENIDA SI TRAE APAREJADA EJECUCION, AHORA BIEN, EN EL JUICIO EL ACTOR OFRECIO LOS ORIGINALES DE LAS FACTURAS-REMISIONES, PERO CONSIDERO QUE ESE ES OTRO CANTAR, EL ACTO PROPIO DE LA INTERPELACION NOTARIAL ME PARECE QUE ESTA VICIADO Y ADOLECE DEL REQUISITO DE PONER A LA VISTA EL DOCUMENTO A RECONOCER EN CUANTO A FIRMA Y PORSUPUESTO CONTENIDO.
LA PREGUNTA ES, QUE RECURSO PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCION DEL COLEGIADO, ME PARECE QUE LA REVISION DEL AMPARO NO, PORQUE NO NO SON CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD, LEYES INCONSTITUCIONALES O DE INTERPRETACION E UN ARTICULO CONSTITUCIONAL, SI ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR AGRADEZCO DE ANTEMANO.
