Estado de Referencia: Aguascalientes

Primeramente buenas tardes a todos los licenciados, pasantes, estudiantes y foristas en general. Hago esta pregunta por el siguiente caso:

En un  abuso sexual cometido en contra de una menor (familiar) el inculpado no sabe leer ni escribir, no cuenta con estudios de ningún tipo, vive prácticamente en una zona rural y es campesino, no tiene antecedentes penales.

Hace unos 3 años abusó sexualmente (sin violencia) de su sobrina y en su momento se integró la av. previa y se presentó a declarar negando los hechos y posteriormente se solicitó la orden de aprehensión.

Desde ese momento en que se presentó a declarar a la fecha no ha vuelto abusar de su sobrina, ella misma lo ha corroborado. Y llevan una relación neutral de tio sobrina.  Él refiere que para él era normal tocar así su familiar por un antecedente que vivió en su infancia.

Las personas que declararon en su contra (en la av. previa) están dispuesto a declarar en favor de él, sin embargo, considero muy riesgoso el que se retracte la menor, sobretodo encontrar una causa fundada de su retractación y que ls testigos coincidan sustancialmente.

Sería posible en base a todos estos antecentes que él aceptara haber cometido los hechos pero bajo un error de prohibición, especificamente que ignoraba la existencia de la ley penal?? Y que esto se corrborara con las demás declaraciones??

Pues he buscado tesis que hablan acerca de este tema, sin embargo,  he encontrado  sobre homicidio , tráfico de drogas, y por lo general los criterios son el sentido de dar por hecho que no puede existir error pese a haber retraso cultural y aislamiento social,  sin analizar  a fondo las pruebas en que se alega la excluyente.

Han tenido alguna experiencia al respecto que puedan compartir??