ante esta inesperada actuacion de la autoridad responsable agradecere sus sugerencias y asesoria:
En sentencia de amparo directo se me concedió el amparo en la forma siguiente:
SEPTIMO
Los conceptos de violación son en parte inoperantes, y en otras fundados y suficientes para conceder al quejoso el amparo y protección de la justicia federal.
Como se advierte el juez determino que el actor exhibió para acreditar que ***** tenía facultades para suscribir títulos de crédito en representación de *****, copia simple del primer testimonio de la escritura pública *******, pasada ante la fe del notario público número ********, con Ejercicio y residencia en *****, documento que fue exhibido en original por el demandado, del cual se advierte que este le otorgo a dicha persona poder general para pleitos y cobranzas y actos de de administración.
Además que no considero que para desvirtuar la excepción hecha valer por el enjuiciado*****, exhibió los recibos de renta que le firmaba su apoderado *****, en nombre de aquel, los cuales se admitieron y no fueron objetados.
No tomo en cuenta que las pruebas aportadas al juicio demuestran que el administrador firmaba en nombre del demandado y que la escritura pública ***, en la que consta el poder otorgado a favor de ****** prueba, en sentido opuesto a lo determinado, que si había representación y que dicha circunstancia le hizo creer que si podía firmar títulos de crédito en nombre de la demandada.
Los anteriores motivos de queja, analizados en su conjunto, son esencialmente fundados.
En la especie, como se anoto, en el escrito de demanda el actor manifestó que *****, en su carácter de apoderado suscribió los pagares base de la acción.
En la demanda señalo que tenía conocimiento de la existencia del poder otorgado a favor de **** desde el momento en que permitió que firmara a nombre de su representado; que dicha persona firmo los pagares en nombre y representación de su mandante y que tales documentos derivan de un convenio del cual el demandado obtuvo un beneficio directo.
Posteriormente, al contestar la vista que se le dio con motivo del escrito de contestación de demanda adujo, en lo que interesa:
Que por la edad y estado de salud del demandado *****, su sobrino y representante *****, era el encargado de administrar y llevar los asuntos concernientes a la administración de sus propiedades desde finales del **.
En esas fechas el actor empezó a tratar con ****, quien le suscribía y entregaba los recibos, razón por la cual no tenía motivos para desconfiar de su representatividad, ya que lo conocía como parte de la familia del demandado desde *****,.
En **** le exigió a **** que le comprobara legalmente su representación y que dicha persona le entrego copia del poder general.
En el convenio de ******, del cual deriva el adeudo, se acordó que el apoderado del demandado cobraría (sic) y que el mismo sería el encargado de pagarle al actor, firmándole los pagares.
Asimismo, es verdad que al contestar la demanda, el enjuiciado no suscito controversia respecto al referido hecho, Pues así se advierte del escrito respectivo, que en lo Conducente dice:
Se transcribe:
Por tanto, de conformidad con el artículo 329 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación Supletoria al Código de Comercio, debe tenerse por, admitido Sin prueba en contrario, que “la firma de los pagares derivan de Un convenio del que obtuvo un beneficio directo el demandado”
Conviene señalar que en el propio escrito el actor cito el criterio de jurisprudencia, cuyo rubro dice: “PERSONA MORAL. SI CON LA REALIZACION DE ACTOS QUE GENERAN LA PRESUNCION DE QUE EL ADMINISTRADOR TIENE FACULTADES PARA SUSCRIBIR TITULOS DE CREDITO, SI EN VERDAD NO LAS TIENE, NO PUEDE POSTERIORMENTE INVOCAR A SU FAVOR LA EXCEPCION PREVISTA EN EL ARTICULO 8°., FRACCION III, DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.”
A pesar de ello, la autoridad responsable, en la sentencia reclamada, no hizo consideración alguna al respecto, es decir, omitió determinar en base a lo alegado en el escrito de demanda, el escrito de contestación, la vista desahogada por el ahora quejoso y con las pruebas aportadas a los autos, si el enjuiciado *******, dio lugar con actos positivos u omisiones graves a que el ahora quejoso creyera, conforme a los usos del comercio que el apoderado *********, estaba facultada para suscribir en su nombre los títulos de crédito base de la acción, hipótesis prevista en la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
Lo que era necesario a fin de determinar si se actualizaba el caso de excepción previsto en el artículo 8°, fracción III, de la misma ley, toda vez que el ahora quejoso le proporciono en los escritos de merito las bases para que efectuara dicho estudio, al analizar la excepción opuesta, puesto que el mencionado numeral dispone que contra las acciones derivadas de un titulo de crédito puede oponerse la “de falta de representación bastante o de facultades legales en quien suscribió el titulo a nombre del demandad, salvo lo dispuesto en el artículo 11”
De ahí que, el juez responsable debió resolver si se actualizaba o no la hipótesis del
artículo 11 de la Ley General de Títulos y Operaciones de crédito, y al no hacerlo violo en perjuicio
del quejoso las garantías de legalidad y exacta aplicación de la Ley, consagradas en los artículos 14
y 16 constitucionales, razón por la cual procede conceder al quejoso el amparo y protección de la justicia
federal para el efecto de que la responsable declare insubsistente la sentencia reclamada y, en su lugar dicte
otra, en la que manteniendo las consideraciones ajenas a la protección constitucional, determine, con libertad
de jurisdicción, con base en la litis planteada y las pruebas ofrecidas por las partes, en forma fundada y
motivada, si se actualiza la salvedad prevista en el artículo 8°, fracción III, de la Ley General de Títulos
y Operaciones de Crédito, lo anterior a fin de restituir al quejoso en el goce de las garantías individuales
violadas, de conformidad con el numeral 80 de la Ley de Amparo.
Dado el sentido del fallo es innecesario el análisis del cuarto concepto de violación, en el que el
quejoso se inconforma con la condena impuesta, respecto al pago de gastos y costas, ya que la violación
delatada podría ser reparada al emitirse nuevamente sentencia.
Por lo expuesto, y fundado, y con apoyo además en los artículos 76, 77, 78 y 80 de la Ley de Amparo,
se resuelve:
UNICO.- la justicia de la unión ampara y protege a ******, contra el acto y por la autoridad que
quedaron precisados en el resultando primero de esta ejecutoria, el amparo se concede para los efectos
señalados en el considerando séptimo de la misma.
SINTESIS
En el proyecto se propone conceder al quejoso el amparo y protección de la justicia federal,
en razón de que los conceptos de violación son parcialmente fundados, toda vez que el juez responsable
omitió analizar si el demandado incurrió en actos positivos u omisiones graves que le hicieran creer al
ahora quejoso que el apoderado de este tenía facultades para suscribir títulos de crédito en su nombre,
lo que en su caso actualizaría la causa de excepción prevista en el artículo 8°, fracción III de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.
Al dejar insubsistente la sentencia reclamada y dictar la nueva sentencia la autoridad responsable,
en cumplimiento de la ejecutoria de amparo resuelve (contrario a las constancias en autos),
que de las pruebas aportadas no se infiere acción u omisión llevados a cabo por el demandado para hacer creer
al actor que el apoderado estaba facultado para suscribir títulos de crédito en su nombre,
dictando otra vez la sentencia en mi contra.
En el juicio de amparo, Aun no ha salido en lista informando el cumplimiento dado por la autoridad responsable.
Mi duda es que tomando en cuenta que aun cuando el amparo se concedió para efectos dejando libertad de
jurisdicción,
La autoridad responsable no está respetando la ejecutoria, que la nueva sentencia debía ser:
“con base en la litis planteada y las pruebas ofrecidas por las partes, en forma fundada y motivada”,
Ante esta inesperada y desalentadora actuación, en caso que el tribunal colegiado declarara cumplida
la ejecutoria, ¿procede interponer otro amparo?
Y al mismo tiempo interponer el recurso de queja en el presente juicio?
Agradeceré mucho su asesoría y experiencia.
ATTE. JOSE ARMANDO.
