arturo0217_NR:
Antes que nada, informo a usted y a todo el foro que acudo a la presente consulta en vurtud de invitación expresa por e-mail que me enviara el C. Lic. Jacobo Flores Salinas (FLORES-ABOGADOS), quien me indicó que ya estaba dicho todo lo que tenían que decir los civilistas, pero que él consideraba que faltaba el punto de vista de un penalista, sin embargo...
Al leer la presente consulta y las respuestas que en ella se encuentran, difiero completamente de lo externado por el C. Lic. Flores Salinas a quien le envío cordiales saludos, así como difiero totalmente de lo asentado por los foristas que han producido respuestas, cuenta habida que considero que dejaron al consultante en la misma situación en que él se encontraba hasta antes de intervenir solicitando información en esta consulta.
En efecto, nadie explicó al consultante lo que ahora procedo a mencionar: que el perito tercero en discordia debe intervenir con dos funciones:
a) asesorar al tribunal acerca de las cuestiones que deban ser motivo de la pericial, y
b) emitir un dictamen tercero en discordia, es decir, emitir un dictamen en el caso de que los peritos de las partes discordaren entre sí y que sea imposible que se pongan de acuerdo en una "junta de peritos".
Por lo que hace al problema de corrupción de un perito para que emita dictamen falseándolo, cabe decir que siempre existe esa posibilidad, tanto por falta de preparación del perito como porque sea sobornado, pero en mi experiencia profesional he contado con peritos que francamente me han indicado que tenían que dictar dictamen contrario a los intereses de mis clientes porque la ciencia es imposible de manipular y los deficientes dictámenes pueden ser anulados ocasionando que el perito sea sancionado penalmente.
En este mismo renglón es pertinente señalar que en los códigos penales existen previsiones aplicables a este tipo de situaciones, inclusive en el Código Penal del Distrito federal existe disposición expresa que sanciona a los peritos que dictamen faltando a la cabal aplicación de los principios rectores de su ciencia o arte.
Agrego que dentro de mi práctica profesional me he encontrado con diversos dictámenes periciales que favorecen a los contrarios de mis clientes, pero he encontrado la forma de invalidarlos porque el abogado debe tener una amplia cultura para entrever estas posibilidades, la que se complementa con la asesoría deperitos en las materias que se requieran para cada asunto particular.
Como ejemplo de lo antes dicho, anoto que cuento con la invaluable ayuda de un hermano carnal que es médico con dos especialidades: Medicina Interna y Terapia Intensiva, quien es el primer buscado para contar con asesoría de su ciencia, mi padre fue contador y me legó, entre otras cosas, bastantes conocimientos de contabilidad, auditoría y matemáticas, pero aún así acudo al auxilio de uno o varios amigos contadores, quienes también ofician como peritos en su materia en juicios que patrocino, claro está que cuento con la fortuna de poder acudir con otras personas de muy diversas especialidades, y cada vez que requiero de los servicios de un perito, antes de proponerlo y de formular el cuestionario que deba responder, me preocupo por entrevistarme con el(la) perito a efecto de que mi ofrecimiento y cuestionario estén redactados lo mejor posible, así mismo, mis peritos me asesoran acerca de las preguntas que deba hacerles a los peritos de la parte contraria a efecto de desacreditarlos.
Continuando con la explicación del parágrafo precedente, aduno que los dictámenes periciales deben de estar fundados en conocimientos especiales de alguna ciencia o arte, tal y como previenen las leyes, pero es el caso de que en muy diversas ocasiones he formulado preguntas que los peritos han sido incapaces de responder y con ello desacredito su capacidad para emitir dictámenes basados en conocimientos científicos, y entre esas preguntas se encuentran las básicas para que el perito responda cuál es el método científico, el empírico, cuáles métodos científicos conoce y cuántos aplicó en el estudio del problema sobre el cual el perito emite su dictámen y, ¡¡¡se sorprenderán ustedes de cuántos peritos desconocen estos principios fundamentales para que se les pueda considerar que saben de su materia!!!.
Recuerdo que en un asunto en que un enfermo de epilepsia era procesado penalmente por delito de secuestro, durante la audiencia de junta de peritos, los peritos psicólogos y psiquiatras se quedaron sorprendidos por los conocimientos que sobre su materia (epilepsia) yo estaba desplegando al formularles preguntas, inclusive una psiquiatra de la PGJDF, la Dra. Meindive, me llegó a externar que cierta bibliografía que aporté al expediente era desconocida para ella, y me ufano al decir que llegué a convencer a los peritos para que concluyeran afirmando que mi cliente perdía la noción de lo que hacía por falta de medicamento, pero que podía ser tratado como paciente externo de una institución a condición de que contara con su medicina, con lo que dejaba acreditado que mi cliente obró por un trastorno mental transistorio a consecuencia de que quedó desempleado y por ello el IMSS dejó de proporcionarle su medicamento para la epilepsia.
Como ejemplo de lo que se puede hacer con un dictamen amañado, traigo a colación que en un asunto que actualmente conozco, un perito psiquiatra dictaminó que el demandado esá demente desde hace más de 35 años a consecuencia de un accidente con una motocicleta, y desafortunadamente para ese médico de la SA, solicité y logré que el Ministerio Público le citara para que ratifique su dictamen y vaya explicando cómo es que después del accidente ese demandado compró los cuatro inmuebles cuya escrituración por venta ahora le demanda mi cliente.
Aclaro que antes de que le citaran, hablé con dicho psiquiatra y le informé que sería citado, le hice notar que el dictaminado como incapaz había comprado, contaba con IFE y votaba, cobra personalmente sus pensiones del IMSS y las rentas de diversos inmuebles, etc... por lo que el médico alcanzó a balbucear que cuando lo examinó lo encontró demente, pero que podía corregir su dictamen en el sentido de que antes podía haber estado sano, pero el tonto pasó por alto que primeramente aseveró que la demencia existe desde el accidente "hace más de 35 años", así que la agente del Ministerio Público ya la preparé en el sentido de que no importa lo que declare el galeno, como quiera que sea habrá declarado falsamente al emitir su dictamen.
Finalmente hago notar que también los abogados somos peritos, inclusive se nos denomina "jurisperitos", y esta reflexión trae a mi memoria que en una ocasión y en un expediente de averiguación previa, fui llamado como testigo en un homicidio cuádruple acaecido en una casa frente a mi domicilio, y se me pidió que examinara el voluminoso expediente que ya havbía sido determinado como inejercicio de la acción penal, porque los familiares de un agente judicial que había sido muerto, escucharon que "un jefe de manzana de los vecinos, quien es abogado penalista, dijo que había muchas cosas raras y faltas de investigar, y que la Procuraduría estaba actuando pésimamente", por lo que, luego de revisar el expediente, se me solicitó que declarara acerca de si yo consideraba que la averiguación estaba bien integrada y determinada, es decir, ¡¡¡me solicitaron que, en mi calidad de testigo emitiera dictamen pericial técnico juríidico acerca de la actuación del agente del Ministerio Público!!!
¡¡¡Claro que me siento muy, pero muy honrado por esa diligencia!!!
