Foristas todos:
Para ilustración de aquél abogado que pretende conseguir clientes en este
foro afirmando que salvará de pagar, a sus clientes deudores de bancos,
constituyendo el régimen de "patrimonio familiar" con los bienes de los
deudores, y que obtendrá la orden judicial para que los deudores paguen nada más
lo que puedan pagar de conformidad con sus ingresos, transcribo los siguientes
artículos del Código Civil Federal, aplicable supletoriamente a los negocios
mercantiles:
17.- Cuando alguno, explotando la suma ignorancia, notoria inexperiencia o
extrema miseria de otro; obtiene un lucro excesivo que sea evidentemente
desproporcionado a lo que él por su parte se obliga, el perjudicado tiene
derecho a elegir entre pedir la nulidad del contrato o la reducción equitativa
de su obligación, más el pago de los correspondientes daños y perjuicios. El
derecho concedido en este artículo dura un año.
638.- La acción para pedir la nulidad, prescribe en los términos en que
prescriben las acciones personales o reales, según la naturaleza del acto cuya
nulidad se pretende.
2163.- Los actos celebrados por un deudor en perjuicio de su
acreedor, pueden anularse, a petición de éste, si de esos actos resulta la
insolvencia del deudor, y el crédito en virtud del cual se intenta la acción, es
anterior a ellos.
2164.- Si el acto fuere oneroso, la nulidad sólo podrá tener lugar en el caso
y términos que expresa el artículo anterior, cuando haya mala fe, tanto por
parte del deudor, como del tercero que contrató con él.
2166.- Hay insolvencia cuando la suma de los bienes y créditos del
deudor, estimados en su justo precio, no iguala al importe de sus deudas. La
mala fe, en este caso, consiste en el conocimiento de ese déficit.
2168.- Revocado el acto fraudulento del deudor, si hubiere habido
enajenación de propiedades, éstas se devolverán por el que los adquirió de mala
fe, con todos sus frutos.
2171.- Si el deudor no hubiere renunciado derechos irrevocablemente
adquiridos, sino facultades por cuyo ejercicio pudiere mejorar el estado de su
fortuna, los acreedores pueden hacer revocar esa renuncia y usar de las
facultades renunciadas.
2175.- La nulidad de los actos del deudor sólo será pronunciada en interés de
los acreedores que la hubiesen pedido, y hasta el importe de sus créditos.
2236.- La acción de nulidad fundada en incapacidad o en error, puede
intentarse en los plazos establecidos en el artículo 638. Si el error se conoce
antes de que transcurran esos plazos, la acción de nulidad prescribe a los
sesenta días, contados desde que el error fue conocido.
2237.- La acción para pedir la nulidad de un contrato hecho por violencia,
prescribe a los seis meses contados desde que cese ese vicio del
consentimiento.
Por otra parte, el Código Penal Federal ti`pifia el delito de fraude por
insolvencia provocada por el deudor, lo mismo que las legislaciones locales, por
lo que transcribo el numeral 388 Bis del Código Penal Federal, dejando a los
interesados la tarea de buscar sus correlativos de las Entidades
federativas:
388 Bis.- Al que se coloque en estado de insolvencia, con el objeto
de eludir las obligaciones a su cargo con respecto a sus acreedores, se le
impondrá pena de seis meses a cuatro años de prisión y de cincuenta a
trescientos días multa. En caso de quiebra se atenderá a lo previsto
por la ley especial.
Si el interfecto abogado promitente de la terminación de problema
mediante la constitución del patrimonio familiar tiene mejores fundamentos
legales, entonces está obligado a darlos a conocer en este foro, esto en vez de
producirse con evasivas y con injurias a quiens le criticamos y le damos clases
de derecho, como la que en esta respuesta se contiene.
Para Todos:
LEX IMPERIALIS:
Me da gusto ver que cierto abogado ya comienza a usar el cerebro que Dios le
dió, aunque todavía le falta mucho para poder decir que ya lo esté usando bien,
conforme se observa con los siguientes comentarios:
En efecto, el numeral 78 del Código de Comercio reza:
78.- En las convenciones mercantiles cada uno se obliga en la manera y
términos que aparezca que quiso obligarse, sin que la validez del acto comercial
dependa de la observancia de formalidades o requisitos determinados.
Mientras que el 1832 del Código Civil Federal, supletorio del de Comercio,
previene lo mismo:
1832.- En los contratos civiles cada uno se obliga en la manera y términos
que aparezca que quiso obligarse, sin que para la validez del contrato se
requieran formalidades determinadas, fuera de los casos expresamente designados
por la ley.
De las prevenciones anteriiores surge que los bancos solamente pueden cobrar
los intereses que se hayan pactado en el respectivo contrato, y es el caso de
que los tarjetahabientes, con cierta regularidad han recibido correos en los
cuales los bancos les informan que ha cambiado cierta cláusula, y que la nueva
queda con una nueva redacción que dice "...x...", lo ual es una simple
declaración unilateral de la voluntad que es imposible que modifique el
contrato, al grado tal que, en alguna ocasión, en algíun foro de este México
Legal hice valer que, de la misma manera, cualquier tarjetahabiente puede envier
al banco una carta en la que le informe que la cláusula x se ha cambiado para
decir: "Desde hoy el tarjetahabiente NO pagará ningún interés", y desde luego
que los bancos harán caso omiso de tal aviso, porque dirán que es una
manifestación unilateral de voluntad y que, para que tenga validez, debe ser
aprobada ppor el banco, así pues, de la misma manera, carecen de validez las
modicifaciones que al contrato haga el banco sin que las firme el
tarjetahaniente.
Lo que para nada ha entendido el sujeto de marras, es que de nada sirve
constituir un patrimonio familiar si el banco tiene la posibilidad legal de
anularlo, tal y como se aprecia de la simple lectura de los preceptos legales
que transcribí en respuesta anterior a ésta.
Y lo que tampoco ha entendido el interfecto de marras, es que, de conformidad
con los artículos 78 del Código de Comercio y 1832 del Código Civil Federal,
ningún juez puede dictar una resolución que obligue al banco a conformarse con
las cantidades de pago que el deudor quiera "pueda" darle en función de la
liquidez del deudor.
Y esto es porque el de cuenta está confundiendo lo que es la liquidez, con la
solvencia económica de una persona, es decir, una persona puede ser muy rica en
bienes, puede ser millonaria, pero en determinado momento puede resultar que sea
incapaz de pagar en efectivo una cantidad que ni siquiera sea lata, por que todo
su dinero lo tiene invertido, este fenómeno se denomina "falta de liquidez".
Pero es el caso de que, cuando una persona carece de liquidez, pero es
propietaria de bienes, estos bienes pueden ser vendios para pagar sus deudas, y
eso es lo que acontece con los juicios contra los deudores, son juicios para
vender, rematando, los biens de los deudores que, muy comodinos, perjudican a
los bancos porque dejan de pagar, pero su falta de pago es tan sólo para obtener
un lucro consistente en obtener el beneficio de conservar sus bienes al mismo
tiempo que obtienen el lucro de "jinetear" el dinero que les prestó el
banco.
Mire usted que hace unos años, un compañero de mi generación de abogados se
encontró con que un gerente de un banco obtenía préstamos personales como una
prestación laboral, y luego prestaba ese dinero a los particulares, claro está
que con usura y condiciones muy adversas, con lo que se hixo de mucho dinero,
pero se le acabó el negocio cuando mi amigo, patrocinando a un cliente, hizo
valer que ese gerente estaba actuando como un banco aunque carecía de
autorización de la Secretaría de Hacienda, lo que le costó a dicho gerente que
el banco lo despidiera por ser empleado desleal que hacía la competencia en el
mismo negocio del banco, además de que la Secretaría de Hacienda promovió lo
conducente para que fuera enjuiciado por el consecuente fraude fiscal, porque es
lícito "jinetear" el dinero, pero para ello existen condiciones legales que hay
que cumplir.
Pues bien, regresando al punto, debemos de considerar que en los contratos se
pactó un pago del capital y unos intereses que, si bien no son los mismos que
luego pretende cobrar el banco porque éste, mañosamente ha modificado
unilateralmente el contrato, no menos cierto es que en este caso el
tarjetahabiente debe pagar el capital y los intereses pactados y el juez
solamente podrá ajustar las cantidades que deban ser cubiertas conforme aparezca
en el contrato, pero nunca podrá el juzgador modificar el pacto contractual, ni
mucho menos podrá dictar una resolución contraria a las pruebas (el contrato),
para que el deudor pague nada más lo que a su interés convenga conforme sus
ingresos, pues para este caso el banco está facultado para exigir el pago
provocando el embargo y venta de los bienes del deudor, puesto que el juzgador
que dicte rsoluciones contrarias a las pruebas estará comietiendo un
delito..
Lo que el criticado abogado de marras nunca ha entendido, es que las
leyes y las cláusulas de los contratos se aplican no solamente en lo que
benefician a una persona, sino también en lo que le perjudican. ¡¡¡Y eso que
presume heber sido juez!!!
Bueno, hasta aquí con estas breves
lecciones de derecho.
Lic. Jorge Ariel Morales Franco:
Todo el mundo se está percatando de lo infantil que es usted al proponer que me retire del foro. ¡¡¡Iluso!!!
Buenas noches.
