Que buen tema.
Hace siempo sostengo que es inconstitucional cualquier disposición que establezca un término de residencia (dos años) que no está previsto en el artículo 30 constitucional que en lo conducente dice:
B) Son mexicanos por naturalización:
I. Los extranjeros que obtengan de la Secretaría de Relaciones carta de naturalización.
II. La mujer o el varón extranjeros que contraigan matrimonio con varón o con mujer mexicanos, que
tengan o establezcan su domicilio dentro del territorio nacional y cumplan con los demás requisitos que al
efecto señale la ley.
¿Se fijan que no habla de un término mínimo de residencia? NO DICE DOS AÑOS, ni diez ni cinco ni nada, ENTONCES, DONDE LA lEY NO DISTINGUE, NO SE DEBE DISTINGUIR....
La constitución habla de "establecer su domicilio" de esta suerte, es necesario acudir al CCF para saber que se entiende por tal:
TITULO TERCERO
Del Domicilio
Artículo 29.- El domicilio de las personas físicas es el lugar donde residen habitualmente, y a falta de
éste, el lugar del centro principal de sus negocios; en ausencia de éstos, el lugar donde simplemente
residan y, en su defecto, el lugar donde se encontraren.
Se presume que una persona reside habitualmente en un lugar, cuando permanezca en él por más de
seis meses.
Vamos, hay hasta una presunción de domicilio por SEIS MESES, y algo mas, la Ley de Naturalización es ADMINISTRATIVA, en tanto que el concepto DOMICILIO ES CIVIL, y eso¿que importancia tiene?
PUes mucha, porque corresponde a la potestad CIVIL determnar lo que es el domicilio y de auerdo al artículo 124 constitucional, el h. Congreso de la Unión NO PUEDE emitir dentro de una ley ADMINISTRATIVA FEDERAL disposiciones que pretendan reglamentar el concepto civil de domicilio (ni ningún otro) porque esas figuras, están reservadas a las legislaciones estatales, y al transgreirlas, el HHH. Congreso, invade esferas de las entidades federativas, por lo que cobra actualidad el artículo 1 fracción III de la Ley de Amparo.
;)
