Tradicional Foro de consultas


   

 
Buscar respuesta No.:

MEDIDA CAUTELAR SUBSISTENTE POR MAS DE UN AñO

  • Consulta : 147324
  • Autor : cecy_fl_NR
  • Publicado : Jueves 19 de Abril de 2012 20:37 desde la IP: 187.144.245.231
  • Tipo de Usuario :
  • Visitas : 4,088
Recomienda esta consulta a un amigo
  • Autor
    Consulta

  • cecy_fl_NR
    NO REGISTRADO

    Estado de Referencia: Guanajuato

    HOLA, TENGO UN PROBLEMA CON ASUNTO FAMILIAR, DONDE SE PROMOVIO EN EL 2010 UN JUICIO SOBRE PAGO DE ALIMENTOS EN CONTRA DE MI ACTUAL CLIENTE Y CON ELLA UNA MEDIDA CAUTELAR SOBRE ALIMENTOS PROVISIONALES. ES EL CASO QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA Y SE DESPACHO LA MEDIDA PRECAUTORIA EN EL MISMO AUTO, GIRANDO OFICIO A LA EMPRESA DONDE LABORA EL DEMANDADO(QUE ES MI CLIENTE) PARA EFECTOS DE RETENER UN PORCENTAJE DE SU SALARIO.

    AHORA BIEN, A LA FECHA NO SE PRESENTO DEMANDA NUEVAMENTE PARA DECRETAR ALIMENTOS DEFINITIVOS NI ME AUTORIZARON LA INSUBSISTENCIA DE LA MEDIDA PRECAUTORIA.... MI DUDA ES: ¿QUÉ PROCEDE EN ESTE CASO, DONDE NO EXISTE UNA SENTENCIA QUE CONDENE AL PAGO DEFINITIVO DE ALIMENTOS?...

     

Debe estar registrado para contestar. Registrate aquí



  • Autor
    Respuesta No: 262745

  • cerillo wmw
    ESTUDIANTE


    (Visita mi Cubículo)

     

    HOLA

    EXPONE EN TU CONSULTA LOS SIGUIENTE:

    "DONDE SE PROMOVIO EN EL 2010 UN JUICIO SOBRE PAGO DE ALIMENTOS EN CONTRA DE MI ACTUAL CLIENTE Y CON ELLA UNA MEDIDA CAUTELAR SOBRE ALIMENTOS PROVISIONALES. ES EL CASO QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA Y SE DESPACHO LA MEDIDA PRECAUTORIA EN EL MISMO "//mexicolegal/foro-verconsulta.php?id=147324&forod=0" style="border-bottom-color:initial">AUTO"

    SI SE DESECHO LA DEMANDA NO PUEDE EXISTIR UN AUTO DONDE ORDENE EL DESCUENTO DE ALIMENTOS PROVISIONALES.

    CREO QUE NO ESTAS BIEN ENTERADO DEL ASUNTO , ADEMAS NO EXPRESAS POR QUE SEGUN " SE DESECHO"

     

    SALUDOS



  • Autor
    Respuesta No: 262750

  • TANGO210
    USUARIO REGISTRADO


    (Resumen de Actividades)

    Al cesar el Juicio por cualquier causa transacción, desistimiento e inluso cuando se dicta la sentencia definitiva, se deben de levantar las medidas precautorias.

    Ahora bien, que se acordo cuando dices que no te autorizaron la insubsistencia de la medida precautoria??

    Esto sin soslayar lo ya expuesto por el Lic. Cerillo a quien envío un saludo, pues es inconcuso que si se desechó la demanda,  no pudo haberse decretado medida precautoria, y menos en el mismo auto, como lo señala en consultante.

    Saludos





  • Autor
    Respuesta No: 262760

  • garovalo
    ABOGADO CIVIL


    (Visita mi oficina)

    creo que no se ha entendido... debe promoverse la acciòn para que siga  el procedimeinto... lo que no significa que va a ganar....

     

     “ALIMENTOS, INVOCACIÓN DE LA LEY, DE OFICIO.- Tratándose de cuestiones relativas a la familia y a los alimentos, el  juzgador puede invocar de oficio algunos principios, sin cambiar los hechos, acciones, excepciones o defensas, aunque no hayan sido invocadas por las partes, pues se trata de una materia de orden público.”

     

    Amparo directo 2845/57.- Raymundo Cevallos.- 18 de septiembre de 1958.- 5 votos.- Semanario Judicial de la Federación.- Sexta Época, Cuarta Parte.- Volumen XV.- Página 37.- Ponente: Alfonso Guzmán Neyra.

     

     

    “ALIMENTOS, ACCION DE. TITULARIDAD.- La petición de alimentos se funda en derecho establecido por la ley, y no en causas contractuales, y consecuentemente, quien ejercita la acción únicamente debe acreditar que es titular del derecho para que aquella prospere.”

     

    Amparo directo 333/73.- Eutiquio Gómez Venancio.- 22 de abril de 1974.- 5 Votos.- Ponente: Rafael Rojina Villegas.- Precedente: Sétima Época: Volumen 3, Cuarta Parte.- Página 48.- Semanario Judicial de la Federación.- Séptima Época, Cuarta Parte, Tercera Sala, Volumen 64.- Página 15.

     

     

    “ALIMENTOS, EN MATERIA DE, NO CONSTITUYE COSA JUZGADA.- No existe COSA JUZGADA en los juicios de alimentos, porque la fijación del monto de los mismos siempre es susceptible de aumento o disminución, conforme sea la posibilidad económica del deudor y la necesidad del acreedor, que es la regla reguladora de la proporcionalidad de los alimentos.”

     

    Amparo directo 5863/68.- Isidro Viguri Delgado.- 15 de octubre de 1973.- Unanimidad de 4 votos.- Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

     

     

    “ALIMENTOS, FIJACIÓN DE LA PENSIÓN DE,  EL PORCENTAJE SOBRE LAS PERCEPCIONES DEL DEUDOR ALIMENTARIO DEBE APLICARSE DISMINUYENDO LAS DEDUCCIONES DERIVADAS DE UNA OBLIGACIÓN LEGAL Y NO LAS DERIVADAS DE UN PRESTAMO PERSONAL.- El artículo 242 del código Civil del Estado de Veracruz dispone que: “ Los alimentos ha de ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe recibirlos”.  La posibilidad económica del deudor se puede conformar tanto del activo patrimonial como de los ingresos que este otorga y,  en ese sentido, es evidente que las deducciones que inciden en el monto global de las percepciones,  que son de carácter permanente, derivadas de una obligación legal, que obviamente no requieren de consentimiento  de la persona en cuya esfera patrimonial impactan, deberán ser previamente disminuidas de las percepciones globales,  y una vez efectuada dicha sustracción, el saldo resultante es al que deberá  aplicarse el porcentaje decretado  por concepto de alimentos, lo cual resulta lógico en virtud de que tales deducciones a fin de cuentas no vendrían  a formar parte  del activo patrimonial de quien las sufre,  ni estarán dentro del ámbito de disposición para que puedan considerarse inmersas en la posibilidad del deudor, naturaleza que en cambio, no compartes  aquellas deducciones transitorias que por voluntad del deudor se efectúan en sus percepciones, como lo son, por ejemplo,  los prestamos de carácter personal.”  TESIS de la Octava Época, emitida por Tribunal Colegiado de Circuito, publicado en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Página 418, de Julio de 1994.

     

     “ALIMENTOS, PRESTACIONES QUE DEBEN CONSIDERARSE PARA FIJAR LA PENSION POR.-  Es correcta la pensión alimenticia fijada en forma porcentual a los ingresos que percibe el deudor como contraprestación a sus servicios, pues no debe perderse de vista que dicha pensión se estableció con base en el salario integrado que percibe el demandado, entendiéndose por esto no solo  los pagos hechos en efectivo por cuota  diaria, sino también por las gratificaciones, percepciones, habitación, primas, comisiones , prestaciones en especie y cualquier otra prestación o cantidad que se entregue al trabajador por su trabajo y los únicos descuentos susceptibles de tomarse en cuenta son los fijos, es decir, los correspondientes al impuesto sobre la renta,  (impuestos sobre productos del trabajo), de fondo de pensiones, y las aportaciones que se enteren al Instituto Mexicano del Seguro Social  como cuotas, pues dichas deducciones son impuestas por las leyes respectivas, pero no son susceptibles de tomarse en cuenta las cuotas sindicales o de ahorro,ya que si bien es cierto que son deducciones secundarias o accidentales que se calculan sobre la cantidad que resulta del salario que percibe todo trabajador, sobre éstas si debe fijarse el porcentaje de la pensión alimenticia decretada a favor de los acreedores alimentistas, así como también deben de estar incluidas las percepciones que el demandado obtenga  por concepto de ayuda de renta, despensas, compensación por antigüedad, aguinaldo, vacaciones, prima vacacional y todas las demás percepciones o cantidades que reciba el demandado  por su trabajo en la empresa donde labora.”  Octava Epoca emitida por los Tribunales  Colegiados de Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Julio de 1994.



  • Autor
    Respuesta No: 262888

  • PLANTA
    USUARIO REGISTRADO


    (Resumen de Actividades)

    HOLA NUEVAMENTE. ANTES QUE NADA, MUCHAS GRACIAS POR SUS RESPUESTAS.

    ENTIENDO MUY BIEN QUE NO DEBIÓ DARSELE ENTRADA A LA MEDIDA PRECAUTORIA, SI SE DESECHO LA DEMANDA, PERO MI CLIENTE ACUDIO A MI HASTA HACE UN MES, PARA REALIZAR UNA REDUCCION EN EL PORCENTAJE QUE SE LE RETIENE ACTUALMENTE, PERO, EL DETALLE ES QUE NO EXISTE JUICIO SOBRE PAGO DE ALIMENTOS, SINO QUE PERSISTE LA MEDIDA PRECAUTORIA Y CON ELLO LA RETENCION, POR LO QUE NO ES VIABLE ENTABLAR UNA DEMANDA INCIDENTAL RESPECTO DE LA REDUCCION YA QUE NO HAY JUICIO. PERO AL SOLICITAR SE DEJE INSUBSISTENTE DICHA MEDIDA, LA JUEZ ME NIEGA, ARGUMENTANDO QUE EN BASE AL INTERES SUPERIOR DEL MENOR NO PUEDE DEJARLOS DE PROPORCIONAR. Y ME PIDE QUE HAGA VALER MIS DERECHOS EN LA FORMA LEGAL QUE CORRESPONDA.  ¿CUÁL SERIA LA FORMA LEGAL CORRECTA????



  • Autor
    Respuesta No: 262889

  • PLANTA
    USUARIO REGISTRADO


    (Resumen de Actividades)

    HA¡ Y LA DEMANDA SE DESECHO PORQUE LA CONTRAPARTE LA PROMOVIO EN LA VIA ORDINARIA...



Para responder consultas en el Foro deberá iniciar sesión