Errd79
Foristas todos:
He observado que en todas las respuestas, todos los foristas han pasado por alto el hecho de que en la legislación procesal civil guanajuatense, porque se nota a leguas que nadie se ha tomado de leerla antes de opinar, y es consistente en que el código adjetivo civil de Guanajuato carece de una estipulación que se encuentra presente en otras legislaciones como las del Distrito Federal y ek Estado de México, mismas que ordenan que en caso de resultar falso el domicilio del testigo, se desechará la testimonial y si perjuicio de las sanciones penales que se pudieren aplicar, así que el consultante debe darse por bien servido, porque el juzgador, como corresponde a su investidura y con la finalidad de evitar entorpecimiento del juicio, simplemente le requiere que proporcione el domicilio actual (correcto) del testigo, para notificarlo y desahogar la probanza. ¿¿Qué esperaba el consultante Errd79??, ¿¿Esperaba que el juicio se quedara paralizado para que operara la caducidad??
Rosen:
De manera sistemática usted se opone a cualesquier respuesta que los foristas damos aconsejando que los consultantes ejerzan acciones legales para defender sus derechos, lo cual no necesariamente puede considerarse malo.
Sin embargo, es de considerarse que su oposición siempre es alegando que existe enorme corrupción que impide que la gente obtenga resultados apegados a la justicia, y entonces da a entender que es mejor que los consultantes se queden sin hacer nada porque perderán su tiempo y dinero.
El desencanto de usted es tanto que ha escrito en diversas ocasiones que:
“Como estará la corrupción en la impartición de justicia de este pais Lic. Garovalo, que ni Usted podría con ella, Y ESO, SE LO ASEGURO.” (SIC)
Le reitero lo que le escribí en la Consulta número 283157 “Su ayuda profesional por favor” y que es;
“…me resta hacer patente la gran decepción que me ocasiona la actitud de usted, colega Rosen, porque siempre he sostenido que nuestro país en general se encuentra sumido en la actitud derrotista del “no se puede” que ha permitido que haya servidores públicos corruptos que se enriquecen a costa de los particulares, simplemente porque nadie se defiende de sus arbitrariedades, máxime que esa actitud suya nunca debe existir en un abogado que debe estar caracterizado por el espíritu de lucha que ha propiciado que el país del norte, vecino de México, haya crecido tanto en lo económico y lo social, como es notorio que lo ha hecho.”
Pero como usted es un acérrimo defensor del sistema de “me desentiendo de los problemas porque existe mucha corrupción en México”, es que le molesta que de mi parte le lleve la contraria porque insisto en que la gente se debe defender, por lo que debo terminar mis alegatos haciendo notar que usted nunca debió estudiar la carrera de la abogacía porque en vez de ejercerla en defensa de los que necesitan de quienes conocemos la ciencia del derecho, usted se dedica de manera constante y preponderante a quejarse de la corrupción pero nada hace para detenerla y acabarla, en otras palabras:
Usted, Rosen, es un llorón y quejumbroso de la corrupción, pero se abstiene de combatirla y a los consultantes y foristas les da a entender que mejor se aguanten evitando- defenderse aunque pierdan no solamente sus bienes y derechos, sino que hasta lleguen a perder la digniidad como creo que usted ya la perdió.
Buenas noches.
