hola a todos los foristas tengo una duda que me agradaria mucho saber sus comentarios y opiniones, resulta que en un caso que estoy tratando de llevar, se realizo hace algunos meses un embargo en razon de un laudo ganado a favor del trabajador el cual no se por que se quedo como depositario el mismo patron, en este punto es cuando tomo el asunto y solicite el cambio de depositario y me lo concedieron pero al requerir los bienes me salen con que apesar de ser el mismo nombre comercial al enseñarme la licencia de funcionamiento cambio de dueño y el nuevo dice no saber nada de los bienes y el anterior fue quien quedo como depositario entonces negaron la entrega de dichos bienes embargados, mi logica me dice que solicite la sustucion patronal asi como solicte se de vista al mp por la posible comision del delito de fraude sin embargo no se si sea lo mejor o mas facil, ademas de que no se los requisitos o el procedimiento correcto para la sustitucion patronal todos sus comentarios son bien recibidos gracias. 

mire, le hago 2 comentarios, el patron sustituto tiene ese caracter durante un plazo de seis meses y ahora, por cuanto a los hechos que narra, desde mi perspectiva los encuadro en una especie de fraude llamada insolvencia fraudulenta pero debe corroborar que dicha conducta delictuosa se encuentre tipificada en el codigo penal de su entidad ya sea para denunciar o querellar

pues tambien como quieres que no huyan si el trabajador quiere ser ahora el patron, no manches

y el patron sustituto es solidariamente responsable durante 6 meses con las obligaciones contraidas por el patron antiguo con sus trabajadores

DIFIERO TOTALMENTE CON USTED SERGIO,

OIGA SERGIO, ANALICE ESTRICTAMENTE EL ASUNTO ANTES DE OPINAR,

Estimado Pasante.

Con todo respeto, quiero decirle que mi mente está gozosamente abierta, en todo momento al aprendizaje y al reconocimiento de mi ignorancia. Pues, extrañamente resulta que mientras más me instruyo, más me doy cuenta de lo que ignoro. Y entonces, la conciencia de mi ignorancia se eleva exponencialmente, en proporción directa al aprendizaje obtenido, abriéndome innumerables y maravillosas oportunidades de aprendizaje.

Por tanto, me gustaría sobre manera aprender de la sabiduría de expertos en el tema como usted, por lo tanto le tengo una respetuosa petición. ¿Por qué? en lugar de solo limitarse a censurarme, no describe usted su análisis estricto, que hizo antes de opinar y de la misma forma, fundamenta su opinión vertida, en base al mismo.

Para así poder gustosamente, estar en posición de coincidir con usted. Ya que si se dió cuenta, yo acepte que mi opinión no es de experto, por eso traté de analizarla  y fundamentarla legalmente y dejé a su vez, abierta la posibilidad de una opinión contraria de especialistas.

Pero yo esperaba, que no solo me ratificaran mi ignorancia previamente reconocida, sino que me dijeran donde esta el supuesto error, para reconocerlo, aprender, y no repetirlo, en perjuicio de persona alguna.

Por cierto, abundando en mi deseo de aprendizaje, que es lo correcto decir: “…difiero con usted…” o “difiero de usted”.

Sin afán de hacer de esto un estéril pleito particular, sino el de proporcionar una adecuada orientación al consultante y además enriquecer mi conocimiento, quisiera invitar a otros especialistas a que también opinen justificadamente sobre el caso (al decir otros obviamente no me incluyo yo como tal, sino a Pasante), pues aunque yo creo estar en lo correcto respecto a mi respuesta a la consulta, no por eso quiere decir que deba ser la correcta y/o la única posible o proritaria.

Sergio:

Te sugiero ignores los comentarios de Pasante, ya que he visto y analizado muchas de sus participaciones y la verdad me parece que Pasante pasó de noche la universidad, o inclusive faltaba mucho a clases, o tal vez estoy exagerando y este joven simple y sencillamente todavía no aprende las reglas de la disertación y discusión, en donde uno tiene que fundamentar su dicho y no solo censurar comentarios.

FE DE ERRATAS:

La última palabra de mi comentario anterior dice:

“…proritaria…”

Debe decir: prioritaria.

POR CUANTO AL DERECHO DE REPLICA QUE ME ASISTE , SINO CONOCEN LA CONFIGURACION DE LOS DELITOS TANTO USTED SERGIO COMO USTED HECTOR ABSTENGANSE DE VERTIR COMENTARIOS A LOS FORISTAS, OK

AUNQUE NO TENGO OBLIGACION DE SEÑALAR NADA DEJE LE PLATICO REALICE SERVICIO SOCIAL EN UN JUZGADO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA, REALICE PRACTICAS PROFESIONALES EN UNA AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA AL JUZGADO, ASI TAMBIEN HICE PRACTICAS EN UN TRIBUNAL COLEGIADO Y ACTUALMENTE ME ENCUENTRO EN UN DESPACHO JURIDICO

PAR DE IGNORANTES DESCONOCEDORES DEL DERECHO

Estimado Pasante, me asombra su vasta experiencia, y no me ofende en nada su forma de referirse a mi persona, como ignorante desconocedor del derecho, pues como ya le dije yo se reconocer mi ignorancia, y respetuosamente espero que usted pueda POR FAVOR ilústrame. le repito que NO QUIERO ALEGATOS NI PLEITOS INÚTILES, SOLO QUIERO APRENDER y ahora con más ganas, cuando viendo su trajectoria profesional se confirma lo que dije, que usted si es efectivamente un EXPERTO en toda la extensión de la palabra.

OTRA VEZ FE DE ERRATAS:

JAJAJA (Que burro)

En el tercer párrafo de mi comentario anterior dice:

 “…ilústrame…”

Debe decir: ilustrarme.

Pasante:

Como en diversa consulta, en la presente usted continúa escribiendo barrabasadas como esa de que el patrón substituto solamente responde dentro de los seis meses siguientes a la substitución.

Le requiero formalmente para que usted mencione el fundamento legal de sus manifestaciones y si no conoce la legislación aplicable, entonces absténganse de verter comentarios dirigidos a los foristas.

Escribo bajo un pseudónimo y omito mi correo electrónico o datos que me identifiquen porque NUNCA concurro a este foro para conseguir clientes, sino que mis participaciones son para ayudar de manera altruista.

Me había abstenido de manifestar mi punto de vista en el caso legal particular, pero en vista de que la basta experiencia del señor pasante no fue suficiente para asesorar correctamente al interesado, le voy a echar una mano.

Primeramente, no es lo mismo patrón substituido que patrón substituto, (oiga pasante, en todas las agencias y juzgados que ha estado practicando no le enseñaron a leer... bueno, no estaban obligados, debió de aprender en la primaria).

Así que, el patrón substituido será solidariamente responsable con el nuevo patrón por el término de seis meses, y sólo por las obligaciones nacidas antes de la fecha de la substitución; pasado los seis meses, subsistirá únicamente la responsabilidad del nuevo patrón. Es decir, que aún, cuando hubiere pasado más de seis meses y el nuevo patrón alegue desconocimiento, lo cierto es que debe de marchar por la derecha, pues él es, el único responsable. Si no ha pasado los seis meses, entonces no es el único, pero sigue siendo responsable junto con el patrón substituido.

Estudiante, le sugiero investigue la jurisprudencia sobre este tema de substitución de patrón, y vierta los argumentos en el expediente, así como tambien de vista al ministerio público.

jaque mate

Estimado Smooth.

En vista de que, según parece mi interpretación de su consulta parece que tiene muchas probabilidades de no ser acertada, y por lo tanto, indiscutiblemente pudiera ser errónea la contestación hecha por mi a su consulta, he estado releyendo su consulta y creo que hay algo confuso en ella, (o en mi mente JE, JE, JE), que pienso que es importante clarificar, para que los expertos (entre los que no me incluyo obviamente) puedan dar su opinión adecuadamente y evitar discusiones estériles (semilleros de enemistades); cuando usted dice, que:

“…cambio de dueño y el nuevo dice no saber nada de los bienes y el anterior fue quien quedo como depositario entonces negaron la entrega de dichos bienes embargados…”

Podría aclarar, por favor:

¿Si los bienes en cuestión todavía estaban físicamente en el lugar y se negaron a entregárselos por no saber nada de que estaban embargados los bienes? O

¿Porque a pesar de saberlo no los reconocieron como embargados? O

¿Negaron la entrega de los bienes porque físicamente ya no estaban allí, porque el depositario (anterior patrón y dueño) dispuso de ellos?

smooth:

Muchísima razón tiene el forista “Sergio A” al requerir que usted aclare su consulta, habida cuenta que en ningún momento usted especificó qué nombre quedó asentado en el acta de embargo en relación con el depositario.

Es pues, necesario que usted aclare si el depositario designado fue una razón social (persona moral), la denominación de la negociación o una persona física.

Escribo bajo un pseudónimo y omito mi correo electrónico o datos que me identifiquen porque NUNCA concurro a este foro para conseguir clientes, sino que mis participaciones son para ayudar de manera altruista.

HAGO USO DE MI DERECHO DE REPLICA

SINO LE ENSEÑARON LA FIGURA JURIDICA DEL PATRON SUBSTITUTO  PONGASE A LEER

AHORA USTED HECTOR MATA

SEÑALA QUE NO ES LO MISMO PATRON SUBSTITUIDO Y PATRON SUSTITUTO PERO NO DICE LA DIFERENCIA, LE INVITO A SEÑALAR LA DIFERENCIA ENTRE UNO Y OTRO

MMMMMMMM

Pasante:

Hasta la pregunta es necia, pero bueno, me parece que debería de leer más.

Patrón substituto- el que substituye a otro, es decir, el nuevo patrón.

Patrón substituido- el que fue relevado, el patrón antigüo.

Ya entendiste la diferencia? o te lo explico con piedritas.

No lo había explicado porque es tan obvio, pero bueno, de que los hay, los hay.

Por lo que si revisas tus participaciones dices "y el patron sustituto es solidariamente responsable durante 6 meses con las obligaciones contraidas por el patron antiguo con sus trabajadores"

Siendo que, el solidariamente responsable por seis meses es el patrón substituido, que no es lo mismo aunque se parezca, el cual tiene ese carácter por seis meses, ya que después de estos, el único responsable es el patrón substituto. got it?

Altruista??????

MARCO VINICIO AYUZO GONZALEZ

MATERIA: CIVIL

Ubicacion: Iztacalco , Distrito Federal , México

Direccion: Avenida Playa Villa del Mar 17 Col. Militar Marte cp. 08833

Telefono: 0445520726254 :

Ya que usted es tan buen informático y forista, que ya hizo click sobre el icono del maletín que aparece con la leyenda “Visita mi oficina”, …

¿¿¿Porqué omitió hacer click en la consulta 1123 iniciada por mí y en la cual protesto porque fuel Webmaster el que, sin mi consentimiento programó un link donde se ven mis datos personales???

Le invito a que revise esa consulta  1123 “EL WEBMASTER VIOLA SUS PROPIAS REGLAS...”

Si le cuesta trabajo encontrarla, basta que haga click en el icono de maletín “Visita mi oficina”, para luego hacer lo mismo en la consulta supramencionada que está incluida en la lista de las consultas en que he participado.

Y le conmino para que se comporte dignamente y deje de ser el niñito travieso que hasta ahora está siendo.

Escribo bajo un pseudónimo y omito mi correo electrónico o datos que me identifiquen porque NUNCA concurro a este foro para conseguir clientes, sino que mis participaciones son para ayudar de manera altruista.

HECTOR

SEÑALE COMO ESTABLECE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO A ESA FIGURA JURIDICA MULTICITADA

Y ESPERO NUNCA SER TU PATRON, PORQUE SABES, LA VIDA DA MUCHAS VUELTAS, MOCOSO INUTIL

HA DE SER MUY BUENO EN PENAL, TRABAJANDO CIVIL

HECTOR

HACERLES CASO A ******* COMO TU ES ENGRANDESERLOS

AHORA, SUS CONOCIMIENTOS JURIDICOS SON LIMITADOS,

Pasante:

Le invito a que se retracte de los insultos proferidos hacia mi persona, ya que de lo contrario demostrará usted ser un perfecto patán, una persona con un coeficiente intelectual escaso, y un coeficiente emocional aún peor.

No importa que hayas sido estudiante de derecho, ni que ahora seas pasante, ya que si no mejoras el control de tus emociones no vas a llegar a mucho en tu vida.

Cuando tu apenas estabas dando tus primeros pasos, yo ya estaba ejerciendo mi primer profesión, así que por favor, se humilde, y como te digo, aprende de los que hay que aprender.

Por otro lado, yo ya tengo los años en los que tu estudiaste tu carrera de derecho, defendiendo a una empresa, es decir, especializándome en derecho Laboral, por su puesto del lado patronal, que és en donde de verdad se aprende ésta rama jurídica.

A todos:

Yo nunca escribí acerca de un recurso de revocación para modificar el auto de término constitucional en vez del recurso de apelación, de tal manera que “Pasante” vuelve a demostrar su ignorancia de las cuestiones jurídico-procesales.

Por otra parte, es relevante señalar que resulta imposible que el WebMaster verifique la autenticidad de las matrículas escolares que se atribuyan a sí mismos los estudiantes o pasantes que pretendan registrarse en este foro, porque hasta los “porros” y los “fósiles” con más de diez años de “fósiles”, cuentan con matrícula de inscripción, aunque nunca asisten a clases.

Por cierto, es importante mencionar que “Pasante” escribió: “LE INVITO A PROBAR QUE NO FUI ESTUDIANTE DE DERECHO Y QUE NO SOY PASANTE DE DERECHO”, de tal manera que, si esa manifestación de “Pasante” es cierta, hay que tomar en consideración que la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación, solamente expide cédulas o autorizaciones de “Pasantes” para que éstos ejerzan su profesión durante un año de calendario, sin embargo, también es de mencionarse que los pasantes de una carrera profesional, deben obtener cédula de pasante o similar autorización para ejercer su carrera, de tal manera que, en el caso del forista “Pasante”, al registrarse en este foro debió hacerlo no con una matrícula de alumno de una escuela de derecho, sino con un número de cédula profesional que se expide a los pasantes.

Si pasante se pone en el plan tonto de que yo demuestre que él carece de la calidad de “pasante de derecho”, debemos recordar que de conformidad con el derecho los actos negativos nunca son motivo de prueba y que, en todo caso, la carga de la prueba de que sí es pasante de derecho corresponde al forista “Pasante”, para lo cual deberá mencionar su número de cédula de pasante expedida por la Dirección General de Profesiones, misma cuya autenticidad podrá ser comprobada en el Registro Nacional de Profesionistas.

Finalmente, hago referencia a que el forista “Pasante” oculta totalmente su nombre y datos de identificación, pero tiene toda la vulgaridad de proferir insultos en vez de razonamientos adecuados, es una circunstancia que lo coloca en el más bajo nivel, al mismo tiempo que pone de manifiesto la cobardía que caracteriza al sujeto que aprovecha el anónimo, lo que aunado a que dicho “Pasante” escribe denotando que ha caído en la ira y el enojo desmedido, todo ello nos lleva a concluir que el “Pasante” debe ser un simple “coyote” a quien se le debe de ignorar y dejarlo que continúe haciendo sus rabietas más propias de un berrinchudo escuincle de la escuela primaria que de un adulto serio que, además, presume ser un jurisperito.

Escribo bajo un pseudónimo y omito mi correo electrónico o datos que me identifiquen porque NUNCA concurro a este foro para conseguir clientes, sino que mis participaciones son para ayudar de manera altruista.

SON UN PAR HECTOR Y PRIMUS TRIBUNUS

FAVELA,

SINO VA APORTAR NADA A LA PREGUNTA DEL CONSULTANTE, CALLESE EL HOCICO Y PIDALE A SU CEREBRO ORDENE A SUS MANOS ESCRIBIR ESTUPIDECES

FE DE ERRATAS

PIDALE A SU CEREBRO ( SI TIENE) LE ORDENE A SUS MANOS NO ESCRIBIR ESTUPIDECES

JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJA

JAJAJAJAJAJAJAJAJ

YA VEZ MI QUERIDO PASANTE SI ASI ERES COMO PERSONA COMO SERAS COMO ABOGADO ..CUIDA LO QUE ESCRIBES , RECUERDA QUE ESTE ES UN SITIO PARA PROFESIONISTAS..  DIGO SI ACASO YA TERMINASTE LA SEMIESCOLARIZADA ESA QUE SE ESTUDIA POR CORREO .. SALUDOS ..

LE VIENE GRANDE SU CEDULA, FAVELA

Estimado Smooth:

        No sé si su consulta haya quedado satisfecha, con algunas o alguna de las contestaciones aquí vertidas (excluyendo las infructuosas y frívolas rencillas), y por eso no ha dado contestación a las preguntas que yo le hice y a las que le hizo Primus Tribunus, para aclarar lo relativo a su consulta, o simplemente ya no tiene usted ningún interés en que se le siga respondiendo.

        Aunque por mi parte, si tengo curiosidad e inquietud en conocer su respuesta, la cual le agradecería, para poder estar en posición de ratificar o en su caso rectificar mi punto de vista. Y además satisfacer mi deseo de aprender de los foristas, experimentados o no, que ponderadamente han contestado, mediante mi particular análisis contrastado de sus deliberaciones argumentativas. Gracias.